Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-13552/13 по делу N А40-164436/2012

г. Москва

30 сентября 2013 г.

N А40-164436/12-117-1596

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КМ-Элит"

на решение от 09 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю. Л.,

на постановление от 24 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н. И., Лаврецкой Н. В., Расторгуевым Е. Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КМ-Элит" (601010, г. Киржач, ул. Красноармейская, д. 10)

к Закрытому акционерному обществу "Домашние продукты" (393840, Тамбовская область, Сосновский район, рн Сосновка, ул. Пионерская, 50), Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, 16), Обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" (115035, г. Москва, ул. Балчуг, 7)

о защите прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Элит" (далее ООО "КМ-Элит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Домашние продукты" (далее ЗАО "Домашние продукты", первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее ООО "Яндекс", второй ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее ООО "Гугл", третий ответчик) о признании незаконным использованием товарного знака ООО "КМ-Элит" по свидетельству N 346933 с установленной датой приоритета от 19.01.2007 в отношении 29 класса МКТУ, действия ЗАО "Домашние продукты" по использованию тождественных и сходных с ним до степени смешения обозначений в качестве ключевых слов в системах ООО "Яндекс", ООО "Гугл"; о взыскании с ЗАО "Домашние продукты" 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-164436/12-117-1596, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "КМ-Элит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 26.09.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "КМ-Элит" поступила в суд кассационной инстанции 26.09.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "КМ-Элит" по делу N А40-164436/12-117-1596 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.И.Комарова