Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-13138/12 по делу N А40-133144/2011

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-133144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" - Яковлева Е.А. по дов. от 16.01.2013

рассмотрев 23.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест"

на определение от 15.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Мишаковым О.Г., на постановление от 24.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., Окуловой Н.О.,

по жалобе на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (ИНН 7731602187, ОГРН 5087746145450)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 закрытое акционерное общество "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (далее - ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий Кузнецов А.А.).

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2012 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - ООО "Техинвест", кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь".

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, жалоба удовлетворена частично. Признано бездействие конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по не оспариванию сделок должника незаконным. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Техинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что судами не дана правовая оценка доводам ООО "Техинвест" относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. обязанностей в течение длительного времени, нарушения которых являются существенными.

Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Техинвест поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Кузнецов А.А., иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части, кассационная инстанция находит определение от 15.04.2013 и постановление от 24.07.2013 подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Кузнецова А.А. с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" явилось то, что конкурсным управляющим не предприняты действия по оспариванию сделок должника. Проведение собраний кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего должника нарушает права кредиторов, обладающих меньшим количеством голосов, создаются препятствия для участия этих кредиторов в собраниях кредиторов. Заявитель направил конкурсному управляющему требование об оспаривании сделок должника 25.10.2012, которое было получено конкурсным управляющим 06.11.2012, однако конкурсным управляющим действия по оспариванию сделок не предприняты.

Удовлетворяя жалобу ООО "Техинвест" частично, признав бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Кузнецова А.А. по не оспариванию сделок должника незаконными и отказывая в удовлетворении жалобы в части его отстранения, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего в части оспаривания сделок должника в настоящее время не привело ни к причинению убытков кредиторам, ни к иным негативным последствиям. Срок исковой давности не истек, возможность оспаривания сделок не утрачена. Допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными.

Между тем судами не учтены положения пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судами не учтено, что законодатель связывает возможность отстранения конкурсного управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которой отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно их фактическое отсутствие не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Судами не исследовались обстоятельства и не дана оценка доводам относительно возможности причинения убытков в результате не оспаривания конкурсным управляющим сделки по зачету на сумму 20 802 034руб.47 коп., заключенной между ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" и ООО "Форум Холл".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не проверил и не дал оценку доводам относительно возможности оспаривания сделок с учетом срока исковой давности, судом не проверено, является ли устранимым бездействие конкурсного управляющего по не оспариванию сделки.

Сделав вывод о том, что конкурсный управляющий не имел возможности провести собрание кредиторов по месту нахождения должника, судами не дана оценка доводу о готовности кредитора ООО "ПО "Содружество" предоставлять помещение в Москве для проведения собрания кредиторов должника.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Кузнецова А.А.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявления арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, известить о рассмотрении дела саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, орган по контролю (надзору), установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А40-133144/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" об отстранении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Кузнецова А.А.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева