Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-12356/13 по делу N А40-113728/2012

город Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-113728/12-131-286

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д,

судей Нужнова С.Г, Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Емельянов Д.В. дов. от 3.06.2013 N Кэ-18-18-13/333-Д,

от ответчика - Тихомирова А.Б. дов. от 3.09.2013 N 20-Д,

рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "КАМЧАТСКЭНЕРГО"

на постановление от 27 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "КАМЧАТСКЭНЕРГО" (ОГРН 1024101024078)

к Некоммерческому партнерству "Инновации в электроэнергетике" (ОГРН 1037725050384)

о признании недействительным решения по вопросу N 6 Протокола N 72 Наблюдательного совета от 01.06.2012 о внесении единовременного членского взноса для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетике,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Инновации в электроэнергетике" об отмене решения по вопросу N 6 Протокола N 72 Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" от 01.06.2012 о внесении единовременного членского взноса для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики в размере 20 000 000 рублей.

Требования были уточнены - истец заявил иск о признании недействительным решения по вопросу N 6 Протокола N 72 Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" от 01.06.2012 года о внесении единовременного членского взноса для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики в размере 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2013 года иск удовлетворен. Признано недействительным решение по вопросу N 6 Протокола N 72 Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" от 01.06.2012 года о внесении единовременного членского взноса для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики в размере 20 000 000 руб.

Постановлением от 27 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу N А40-113728/12-131-286 от 9 апреля 2013 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "КАМЧАТСКЭНЕРГО" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, исходя из следующего.

Судами установлено, что с 2007 г. по 09.07.2012 г. открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" являлось членом Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" и сделан вывод о том, что оспариваемое решение затрагивает права истца, так как принято в период его членства в Некоммерческом партнерстве "Инновации в электроэнергетике".

Письмом от 14.06.2012 г. N 249, полученного истцом 25.06.2012 г., ответчик сообщил, что решением Наблюдательного совета (протокол N 72 от 01.06.2012 г.) в целях финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики для каждого члена Некоммерческого партнёрства "Инновации в электроэнергетике" установлен единовременный членский взнос в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4 Положения о взносах в НП "ИНВЭЛ" внесение единовременных членских взносов производится членами Партнёрства не позднее 30 календарных дней со дня принятия Наблюдательным советом решения о выплате взносов. Просил внести единовременный членский взнос в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций является, в том числе, устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.2.7 Устава НП "ИНВЭЛ" установлено, что высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства, к компетенции которого относится утверждение Положения о взносах в Партнерство.

Согласно пункту 4.8 Устава НП "ИНВЭЛ" (утвержденного Решением собрания Учредителей от 08.08.2003 г. с изменениями), Наблюдательный совет Партнерства может принять решение о внесении членами Партнерства единовременных членских взносов для финансирования конкретных мероприятий или программ.

Пунктом 4.2. Положения о взносах в Некоммерческое партнерство "ИНВЭЛ" предусмотрено, что единовременные членские взносы используются Партнерством для финансирования конкретных мероприятий или программ, которые указываются в решениях Наблюдательного совета Партнерства, устанавливающих соответствующие взносы.

В соответствии с п. 5.5.3. Устава НП "ИНВЭЛ" члены Партнерства обязаны своевременно выплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах.

Решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" по вопросу N 6 о внесении единовременных членских взносов для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики, оформленного протоколом N 72 от 01.06.2012 г., принято решение: каждому члену НП "ИНВЭЛ" внести единовременный членский взнос для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики в размере 20 000 000 руб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, в решении по вопросу N 6 Протокола N 72 от 01.06.2012 Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" об установлении единовременного членского взноса, ответчик не указал конкретных мероприятий или программ, которые должен финансировать истец, как это предусмотрено Уставом партнерства. Доказательств иного суду не представлено.

Протоколом рабочего совещания, на который ссылается ответчик, по вопросу совершенствования системы нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики России от 16.04.2012 одобрен проект финансового плана по нормативно-техническим вопросам на 2012-2013 годы, однако план и расчет не представлен, т.е. размер единовременного взноса не обоснован.

Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку, суд первой инстанции требование истца о признании недействительным решения по вопросу N 6 Протокола N 72 Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" от 01.06.2012 года о внесении единовременного членского взноса для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики в размере 20 000 000 руб. удовлетворил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал, что установлением взноса для финансирования работ по развитию нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в области электроэнергетики определены мероприятия или программы, на которые направлен установленный единовременный членский взнос.

Апелляционный суд, отказывая в иске, исходил из того, что ни Устав ответчика, ни Положение о взносах не предусматривают более детального обоснования установленного для членов партнерства взноса.

Кроме того, апелляционный суд указал, что вышеуказанными документами не установлен порядок обжалования принятых решений, а предусмотрено осуществление контроля использования денежных средств аудитором, и обжалуя решение Наблюдательного совета Партнерства, истец не указал правовые основания для обжалования решения в судебном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых права и законных интересов.

Судом первой инстанции указано, что права истца нарушены в связи с тем, что оспариваемое решение было принято в период его членства в партнерстве, в связи с чем у него имеется обязанность исполнять решения уполномоченного органа некоммерческого партнерства, принятого в период его членства.

Апелляционный суд, отказывая в иске, указал также, что в уставе и положениях партнерства не предусмотрено детального обоснования установленного для членов партнерства взноса.

Однако данный вывод противоречит пункту 4.8 Устава НП "ИНВЭЛ", согласно которому может быть принято решение о внесении членами Партнерства единовременных членских взносов для формирования конкретных мероприятий или программ.

Исходя из толкования слова конкретный, в решении должно быть указано конкретное мероприятие, либо реально существующая программа.

Однако ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции суду не было представлено доказательств наличия конкретных мероприятий или программ, которые должен был финансировать истец в размере собранных с членов партнерства взносов.

Отсутствие обоснования и расчета утверждаемого наблюдательным советом единовременных членских взносов может привести к злоупотреблению правом со стороны ответчика, так как позволяет наблюдательному совету неограниченно принимать решения о внесении единовременных членских взносов в неограниченном размере.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права- статей 8, 11, 12, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, с одновременным оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А40-113728/12-131-286 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г по делу

N А40-113728/2012 оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кузнецов