Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-11741/13 по делу N А40-156213/2012

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-156213/12-21-1511

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Динамо-Петровский парк XXI век - МШ" (г. Москва, ОГРН 1037789080780): Веселов И.А., - доверенность от 23.11.2012;

от заинтересованного лица -

Правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Преображенская М.Н., - доверенность от 21.06.2013 N 4-47-729/3; Московская Е.С., - доверенность от 30.04.2013 N 4-47-530/3;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Преображенская М.А., - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-120/13;

МГО Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Динамо-Петровский парк XXI век-МШ" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2013 года,

принятое судьёй О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2013 года,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Динамо-Петровский парк XXI век-МШ"

о признании незаконным распоряжения правительства Москвы от 18.09.2012 N 561-РП в части, касающейся признания утратившим силу распоряжения от 28.10.2009 N 2813-РП о предоставлении названному обществу земельного участка по адресу: ул. Беговая вл. 36,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Динамо - Петровский парк XXI век - МШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения правительства Москвы от 18.09.2012 N 561-РП в части, касающейся признания утратившим силу распоряжения от 28.10.2009 N 2813-РП о предоставлении названному обществу земельного участка по адресу: ул. Беговая вл. 36.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), МГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - спортивное общество).

Решением суда от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.02.2013, постановления от 04.06.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы материального права, не применены подлежащие применению пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1, часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; выводы судов о расторжении договора аренды противоречат положениям статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; распоряжение в оспариваемой части нарушает права и охраняемые законом интересы общества. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного обществом требования.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.10.2013 в 16 часов 25 минут, явились представитель общества, представитель правительства Москвы (он же - представитель департамента). Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя спортивного общества.

Поскольку спортивное общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Представителем правительства Москвы (он же - представитель департамента) в письменной форме, с приложением соответствующих документов заявлено ходатайство о замене Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель общества заявил, что против удовлетворения названного ходатайства не возражает.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности замены на основании положений статьи 48 того же процессуального закона Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель правительства Москвы (он же - представитель департамента) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Проверив законность решения от 28.02.2013, постановления от 04.06.2013 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы и, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность распоряжения правительства Москвы от 18.09.2012 N 561-РП в части, касающейся признания утратившим силу распоряжения от 28.10.2009 N 2813-РП о предоставлении обществу земельного участка по адресу: ул. Беговая вл. 36.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что распоряжение в оспариваемой части правительством Москвы принято в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для вывода о том, что в результате его принятия права и охраняемые законом интересы общества нарушены, не имеется.

Выводы основаны на применении положений части 3 статьи 5, статьи 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", статей 10, 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 24 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", а также статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

На земельный участок, в отношении которого издано признанное утратившим силу распоряжение от 28.10.2009 N 2813-РП, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, между обществом и департаментом заключен договор аренды от 25.11.2009 N М-09-514478; на исполнение сторонами взятых на себя по названному договору обязательств распоряжение от 18.09.2012 N 561-РП в оспариваемой части не влияет, каких-либо препятствий обществу для осуществления им экономической деятельности в результате принятия распоряжения N 561-РП в оспариваемой части не создано, общество, как следует из существа заявленных им требований, фактически не согласно с заявлением департамента о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2009 N М-09-514478.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А40-156213/12-21-1511 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова