Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-11505/13 по делу N А40-17384/2013

г. Москва

2 октября 2013 г.

Дело N А40-17384/13-99-53

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кривицкая О.Е. дов. N Д/13/109 от 01.03.2013, Григорьев А.А. дов. N Д/12/475 от 28.12.2012,

от ответчика Склярова Л.Н. дов. N 05-17/00239 от 14.01.2013, Кулагина В.А. дов. N 05-17/02960 от 04.03.2013,

рассмотрев 25.09.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение от 08.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 20.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Газпром трансгаз Югорск"

об обязании произвести зачет переплаты по НДС в счет предстоящих платежей

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 701 217 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на пропуск заявителем срока на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете и на пропуск срока на обращение с заявлением в суд, просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением о зачете от 09.02.2006 N 22 инспекцией произведено взыскание доначисленной по решению инспекции по результатам выездной налоговой проверки суммы 24 421 728 рублей путем зачета имевшейся у общества переплаты по тому же налогу, о чем 14.02.2006 обществу было направлено уведомление о зачете.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2006 по делу N А40-4935/06-118-48 решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 701 217 рублей, в остальной части доначисление по налогу на добавленную стоимость обществом не оспаривалось.

После принятия судебных актов спорная сумма в размере 21 701 217 рублей восстановлена и отражена налоговым органом в составе в общей суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в 2006 году.

В течение 2006 - 2007 годов по заявлениям общества и самостоятельно инспекцией осуществлялись зачеты переплаты в счет недоимки по уплате налогов.

Общество полагало, что переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 701 217 рублей, неправомерность доначисления которой подтверждена в судебном порядке, была своевременно, в порядке календарной очередности возникновения, зачтена налоговым органом в счет текущих платежей.

Вместе с тем, 08.02.2010 обществом получена выписка операций по расчету с бюджетом, из которой общество узнало о том, что фактически зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 701 217 рублей не произведен.

Общество, 15.12.2010 повторно подало заявление о зачете спорной переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 701 217 рублей в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Письмом от 27.01.2011 инспекция сообщила, что по состоянию на 14.01.2011 за обществом числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 21 701 217 рублей по выездной налоговой проверке, признанной частично недействительной решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2006 по делу N А40-4935/06-118-48, и, сославшись на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указала, что срок образования вышеуказанной переплаты превышает три года с даты уплаты (решение о зачете от 09.02.2006), в связи с чем заявление общества было оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, руководствуясь положениями статей 21, 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований как документально подтвержденных и нормативно обоснованных.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права на зачет или возврат переплаты налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с соответствующим заявлением.

В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судами установлен и подтверждается материалами дела факты излишнего взыскания налога на добавленную стоимость и наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость, а также обращение общества в инспекцию с заявлениями о зачете спорных сумм переплаты.

Об излишней уплате налога заявителю стало известно после получения выписки инспекции по состоянию на 13.12.2010. Проанализировав выписку, суды пришли к выводу о том, что к образованию у общества своевременно незачтенной переплаты в размере 21 701 217 рублей привели неправомерные действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета числящейся в карточке лицевого счета общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в произвольном порядке, а именно с нарушением календарной очередности ее возникновения. Осуществляя зачеты по заявлениям общества, налоговый орган неправомерно исключал спорную сумму переплаты в размере 21 701 217 рублей из общей суммы переплаты и не использовал ее при проведении зачетов переплат по налогу на добавленную стоимость.

Факт имеющейся переплаты у заявителя по налогу на добавленную стоимость признан налоговой инспекцией, по сумме переплаты спора нет.

Доказательств того, что обществу о наличии переплаты стало известно ранее установленной судами при рассмотрении дела даты, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате суммы переплаты обществом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова