Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-11585/13 по делу N А40-143325/2012

г.Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-143325/12-140-1056

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Щекин Д.М. - доверенность от 01 августа 2013 года, Цохорова О.О. - доверенность N 1 от 01 августа 2013 года,

от ответчика Болотин А.А. - доверенность N 648 от 20 декабря 2012 года,

рассмотрев 25 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Офис Инвест"

на решение от 12 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 17 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Офис Инвест" (ОГРН 1087746777513)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 30 по г.Москве (ОГРН 1047730037596)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офис Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N30 по г. Москве (далее - инспекция) от 10.05.2012 N 5 об отказе в возмещении частично суммы налога из бюджета, заявленной к возмещению в размере 8 736 034,58 руб. и N 15-11/977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Судебные инстанции указали на пропуск заявителем установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 10.05.2012 N 5 об отказе в возмещении частично суммы налога из бюджета, заявленной к возмещению, а также решения N 15-11/977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу отказано в возмещении НДС в размере 15 967 189,30 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 16.07.2012 N 21-19/062963@ решения инспекции изменены путем отмены в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 7 231 189,30 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что он имел право исчислять срок на предъявления НДС к вычету с 20.10.2011 года, с момента выставления ему сводной счет-фактуры, в связи с чем срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ им соблюден.

Данные доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции правильно установили, что все условия для предъявления сумм налога к вычету по счету-фактуре от 08.08.2008 N25 у налогоплательщика возникли 08.08.2008 г.

Согласно ст.163 НК РФ на момент возникновения права для предъявления сумм НДС к вычету, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Таким образом, соответствующий налоговый период окончился 30.09.2008 г.

Счет-фактура выставлена и получена налогоплательщиком 08.08.2008 г., налоговый период для предъявления сумм НДС к вычету окончился 30.09.2008 г., а декларация по НДС со счетом-фактурой предъявлена в налоговый орган только 20.10.2011 г., то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом или периодом, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ должно единовременно выполняться три условия: товары (работы, услуги) приобретены для деятельности облагаемой НДС, приняты к учету и по ним имеется счет-фактура.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ превышение налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения, названным налогом, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренные п. 5 ст. 174 НК РФ для подачи налоговой декларации.

Исходя из изложенного, заявителем пропущен установленный п.2 ст.173 НК РФ трехлетний срок.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу N А40-143325/12-140-1056 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Офис Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина