Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2013 г. N Ф05-13643/13 по делу N А40-140889/2012

город Москва

04 октября 2013 г.

N А40-140889/12-141-1326

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа А.Л. Новосёлов,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "СМП-96"

на решение от 22 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюба Д.И.,

на постановление от 10 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "ОЭК"

к ЗАО "СМП-96"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМП-96" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 22.04.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-140889/12-141-1326, заявив при этом ходатайствоходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 10.09.2013.

Согласно штампу на почтовом конверте заявитель направил кассационную жалобу 17.09.2013, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на получение определения о принятии апелляционной жалобы к производству 20.07.2013, то есть после её рассмотрения. Также заявитель указывает, что на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до настоящего времени данное определение не опубликовано.

В соответствии с частью 2 сатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуж возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таки образом, судом не установлено причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по котормы он мог пропустить срок обжалования указанных судебных актов, поскольку информация о результате рассмотерния дела в суде апелляционной инстанции была опубликована своевременно, а именно: 10.07.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по котормы он мог пропустить срок обжалования.

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, в том числе в период с 10.07.2013 по 10.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявителем по платежному поручению N 144 от 06.09.2013 перечислено 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Уплаченная госпошлина подлежит возврату ЗАО "СМП-96" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "СМП-96" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "СМП-96".

3. Возвратить ЗАО "СМП-96" перечисленную по платежному поручению N 144 от 06.09.2013 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба с прилрженными к ней документами, в том числе заявление о восстановлении пропущенного срока с приложениями, на 20 (двадцати) листах, конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

А.Л. Новосёлов