Справка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2010 г. N Ф05-1209/10 по делу N А41-18172/2008

г. Москва

11 марта 2010 г.

Дело N А41-18172/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Помозова А.Л. - дов. от 25.02.2010 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 03.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика УФРС по МО

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 июня 2009 г.,

принятое судьей Бычковой А.В.,

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2009 г.,

принятое судьями Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., Слесаревым А.А.,

по иску ООО "Военспецлесхоз"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка

к УФРС по Московской области

3-е лицо - Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз" (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 50-0089А-04-05-0515 от 14.03.2008 г. и обязании произвести государственную регистрацию данного договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 г., исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что управление не доказало наличие предусмотренного абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации в виде непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно п. 17 "Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ним", утвержденных приказом Росрегистрации N 255 от 19.11.2007 г., предоставление извещения о проведении аукциона не требуется только в случаях предусмотренных ст. 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Поскольку указанный в договоре аренды лесной участок имеет вид разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности", что регулируется ст. 41 ЛК РФ, требование управления о предоставлении извещения соответствует п. 3 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 17 Методических рекомендаций. По мнению УФРС по МО, регистрирующий орган и не должен был представлять суду доказательства недействительности аукциона, т.к. отказ в государственной регистрации основан на несоблюдении процедуры проведения аукциона.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 октября 2007 года Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (далее - Мослесхоз) вынесло приказ N 7 о проведении 19 декабря 2007 года в 10 часов 00 минут аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Согласно данного приказа, время начала и окончания срока приема заявок на участие в аукционе определено следующим образом: 12 декабря 2007 года, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Руководствуясь п. 3 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, Мослесхоз в периодическом печатном издании "Подмосковье. Ежедневные новости" в номере от 11 октября 2007 года разместил извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды участков земель лесного фонда, в том числе, лота N 20, расположенного в Дмитровском лесничестве Истринского участкового лесничества квартал N 61, выдел 9.

Кроме того, извещение было размещено на официальном сайте в сети Интернет: www.mosleshoz.ru, www.rosleshoz.gov.ru, www.mosreg.ru.

В связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы и Одинцовским городским судом Московской области обеспечительных мер приказом N 50 от 18 декабря 2007 года процедура проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, была приостановлена.

После отмены обеспечительных мер по делам, касающимся проведения аукционов, приказом N 103а от 11 марта 2008 года приостановление процедуры проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, было отменено.

С целью информирования участников аукциона об отмене приостановления процедуры проведения торгов Мослесхоз в периодическом печатном издании "Подмосковье. Ежедневные новости" в номере от 13 марта 2008 года разместил соответствующее сообщение.

По результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в Дмитровском лесничестве победителем признано ООО "Военспецлесхоз", составлен протокол N 36 от 14 марта 2008 года.

В этот же день с победителем аукциона заключен договор аренды лесного участка N 50-0089А-04-05-0515 от 14 марта 2008 года, согласно которому обществу предоставлялся во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 2,5 га в Дмитровском лесничестве Истринского участкового лесничества в квартале N 61, выдел 9, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 50-03-0323-08-00004.

18 апреля 2008 года общество обратилось в УФРС по МО с заявление о государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка N 50-0089А-04-05-0515 от 14.03.2008 г.

УФРС по МО письмом N 09/028/2008-190 от 19.06.2008 г. отказало обществу в регистрации договора аренды обосновав это тем, что представленный на государственную регистрацию экземпляр периодического издания "Подмосковье" от 11.10.2007 г. содержит информацию, о проведении аукциона 19.12.2007 г. Публикация о том, что аукцион состоится 14.03.2008 г. не представлена, что нарушает п. 3 ст. 79 ЛК РФ.

Не согласившись с данным решением общество в порядке п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо представить как сам договор аренды, так и кадастровый паспорт земельного участка, право на который подлежит регистрации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17, п. 1 и п. 2 ст. 26 Закона о государственной регистрации, не допускается.

Как следует из материалов дела, обществом в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор аренды лесного участка N 50-0089А-04-05-0515 от 14.03.2008 г.

В качестве приложения N 1 к договору аренды оформлена схема расположения и границ лесного участка, позволяющая идентифицировать его местоположение.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию от 24.04.2008 г. и 23.05.2008 г. заявителем по запросу управления представлены:

- информация о лесном участке от 04.10.2007 г.;

- протокол о результатах лесного аукциона N 36 от 14.03.2008 г.;

- публикации в газете "Подмосковье. Ежедневные новости" от 11.10.2007 г., от 13.03.2008 г. и от 19.03.2008 г.

Таким образом, заявителем были поданы все необходимые документы, подтверждающие основания приобретения права владения и пользования объектом недвижимости.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что отказ в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, истребование которых предусмотрено п. 17 "Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на лесные участки и сделок с ним", утвержденных приказом Росрегистрации N 255 от 19.11.2007 г., является неправомерным, поскольку "Методические рекомендации" не зарегистрированы в Министерстве юстиции в установленном порядке, носят рекомендательный характер и не могут являться основанием ограничения или лишения прав субъектов хозяйственных отношений.

Кроме того, распиской в получении документов на государственную регистрацию от 23.05.2008 г. подтверждается представление заявителем надлежащего доказательства размещения извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в периодическом печатном издании.

Такое извещение опубликовано Мослесхозом в периодическом печатном издании "Подмосковье. Ежедневные новости" в номере от 11 октября 2007 года.

Поскольку положениями ст. 79 ЛК РФ не урегулирован вопрос приостановления процедуры проведения аукционов, то и порядок опубликования сведений о приостановлении, отмене приостановления и возобновлении процедуры проведения аукционов не регламентирован.

Следовательно, обязанность разместить в средствах массовой информации извещение после отмены приостановления и возобновления процедуры проведения аукциона законодательно не предусмотрена и не могла быть произвольно наложена управлением на Мослесхоз.

Проверка соблюдения требований и порядка проведения аукционов, правомерности подведения их итогов не входит в компетенцию УФРС по МО, полномочия которого ограничены осуществлением регистрационных процедур на основании определенных в ст. ст. 17 и 26 Закона о государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2009 г. по делу N А41-18172/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.С. Чучунова
О.И. Русакова