Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2013 г. N Ф05-11176/13 по делу N А40-104073/2011

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-104073/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "АК БАРС - АВИА АЛ": Кондратьевой А.П. (дов. от 28.08.2013 г.);

от ответчика BRASS HOLDINGS LIMINTED: не явились, извещены;

от ответчика ООО "Ваш туроператор": не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта: не явились, извещены;

от третьего лица Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан: не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Авиакомпания "Татарстан": не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк": Боброва Е.В. (дов. 16АА1098013 от 24.04.2012 г.),

рассмотрев 26 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", ООО "АК БАРС - АВИА АЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2013 г.,

принятое судьей Александровой Г.С.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 г.,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.

по делу N А40-104073/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС - АВИА АЛ" (ОГРН 1040400751368; 420045, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 58)

к BRASS HOLDING LIMITED, обществу с ограниченной ответственностью "Ваш туроператор" (ОГРН 1097746255903; 125836, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. (стр.) 3, офис 702)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002; 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37), Лаишевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Татарстан" (ОГРН 1021603630696; 420017, Республика Татарстан, г. Казань, Лаишевский район, Аэропорт), открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036; 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 г. по делу N А65-34206/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2010 г., удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС - АВИА АЛ" (далее - ООО "АК БАРС - АВИА АЛ", истец) к BRASS HOLDING LIMITED (далее - ответчик) о взыскании 18 000 000 руб. 00 коп. предоплаты и 3 196 875 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 01 сентября 2010 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, возбуждено исполнительное производство.

По данным выписок из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним от 09 августа 2011 г. BRASS HOLDING LIMITED является собственником трех пассажирских самолетов Ту-154-М, номера планера 88А791, 88А790, 88А783.

17 июля 2010 г. между BRASS HOLDING LIMITED и обществом с ограниченной ответственностью "Ваш туроператор" (далее - ООО "Ваш туроператор, ответчик") был заключен договор N 17-53/Ю доверительного управления воздушными судами Ту-154-М.

По условиям заключенного договора объектом доверительного управления является следующее имущество: самолет типа Ту-154-М, серийный (заводской) номер 88А783, регистрационный знак в Государственном реестре гражданских судов России N RA-85101; самолет типа Ту-154-М, серийный (заводской) номер 88А790, регистрационный знак в Государственном реестре гражданских судов России N RA-85109; самолет типа Ту-154-М, серийный (заводской) номер 88А791, регистрационный знак в Государственном реестре гражданских судов России N RA-85136.

Полагая, что заключение указанного договора препятствует обращению взыскания на самолеты в рамках исполнительного производства, ООО "АК БАРС - АВИА АЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к BRASS HOLDING LIMITED и ООО "Ваш туроператор" о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче BRASS HOLDING LIMITED в доверительное управление в пользу ООО "Ваш туроператор" трех воздушных судов - пассажирских самолетов марки Ту-154-М с серийными N N 88А783, 88А790, 88А791 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Ваш туроператор" возвратить BRASS HOLDING LIMITED три воздушных судна - пассажирские самолеты марки Ту-154-М с серийными NN 88А783, 88А790, 88А791, с аннулированием в Едином государственном реестре прав на воздушные судна и сделок с ними соответствующих записей о доверительном управлении в отношении указанных воздушных судов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, Лаишевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОАО "Авиакомпания Татарстан", ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "АК БАРС - АВИА АЛ" и ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок признания сделки недействительной.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители ООО "АК БАРС - АВИА АЛ" и ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представители BRASS HOLDING LIMITED, Федерального агентства воздушного транспорта, Лаишевского районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОАО "Авиакомпания Татарстан" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец документально не подтвердил, что ответчик - ООО "Ваш туроператор" не имел намерений исполнять обязательства по договору доверительного управления, и то, что ответчик не осуществляет какие-либо фактические действия по исполнению обязательств по договору как доверительный управляющий в отношении оспариваемого имущества.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что самолеты в течение последних нескольких лет постоянно находятся на хранении и базом обслуживании у ОАО "Авиакомпания "Татарстан", поскольку указанные основания не свидетельствуют о ничтожности договора доверительного управления N 17-07/10 от 17 июля 2010 г., а также о том, что спорный договор заключен с намерением в причинении вреда другому лицу, а также со злоупотреблением права, в связи с их необоснованностью и отсутствием документального подтверждения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда являются недостаточно обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации); споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы права наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что доверительное управление в отношении самолетов было зарегистрировано в Едином государственном реестре незамедлительно после вступления решения в законную силу о взыскании задолженности, поскольку решение суда вступило в законную силу 08 июля 2010 г., а регистрация договора доверительного управления произведена 30 июля 2010 г.

Кроме того, истец указывал, что указанная сделка реально не исполнялась, со стороны ООО "Ваш туроператор" не было осуществлено каких-либо фактических действий по исполнению обязанностей доверительного управляющего в отношении самолетов (после длительной стоянки самолеты не расконсервированы, какие-либо регламентные работы либо техническое обслуживание самолетов не производилось), до мая 2011 г. самолеты находились на ответственном хранение у ОАО "Авиакомпания "Татарстан".

Истец полагал, что данные сделки доверительного управления самолетами заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия, с единственной целью сокрытия данного имущества BRASS HOLDING LIMITED от обращения на него взыскания по требованиям истца.

При этом истец в обоснование своих доводов представил письма ОАО "Международный аэропорт "Казань" и ОАО "Авиакомпания "Татарстан".

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик (BRASS HOLDING LIMITED) ссылался на полное исполнение обязательств сторон по договору N 17-07/10 от 17 июля 2010 г.

Однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции об исполнении сторонами сделки и достижении соответствующего ей результата ответчиками в материалы дела не представлено.

Письмами ОАО "Международный аэропорт "Казань" от 27 августа 2012 г. (т. 2 л.д. 59) и ОАО "Авиакомпания "Татарстан" от 24 августа 2012 г. (т. 2 л.д. 60) истец обосновывал свои исковые требования, указывая, что указанные самолеты не охраняются, не обслуживаются с мая 2011 г. и не эксплуатируются.

Из письма ОАО "Авиакомпания "Татарстан" от 24 августа 2012 г. следует, что Компания BRASS HOLDING LIMITED, ООО "Ваш туроператор", Губайдуллин Р.Ш. интереса к данным самолетам не проявляют, на контакты по вопросу их нахождения на территории ОАО "Международный аэропорт "Казань" не выходили.

При наличии представленных истцом доказательств бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако ответчики не опровергли доводы истца путем представления соответствующих доказательств.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывал на то, что в данном случае при заключении договора доверительного управления допущено злоупотребление правом в виде недобросовестного поведения, направленного на сокрытие имущества BRASS HOLDING LIMITED (учредителя доверительного управления) от обращения на него взыскания.

Суды отклонили приведенный довод в связи с необоснованностью и отсутствием документального подтверждения.

Таким образом, суды возложили бремя доказывания недобросовестности поведения ответчиков на истца.

При этом суды не учли объективную невозможность доказывания такого факта истцом, поскольку истец не является участником возникших правоотношений между BRASS HOLDING LIMITED и ООО "Ваш туроператор", а является взыскателем по исполнительному производству, и, следовательно, необоснованно возложили на него бремя доказывания недобросовестности поведения ответчиков в отсутствие доказательств, представленных ими, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности истцом своих требований не могут быть признаны обоснованными. Доводы истца не получили надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 г. по делу N А40-104073/11 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников