Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-11316/13 по делу N А41-41717/2012

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А41-41717/12

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от Администрации города Протвино - Федотовой Ю.А. по доверенности от 14.01.2013 N 52/10-11,

от истца - Мурашова С.Е. по доверенности от 10.09.2013 N 29-401/исх,

от ответчика - Кочетова С.В., директор, постановление от 30.03.2001 N 123, Сбитнева Ю.В. по доверенности от 13.09.2013 N 1393/1-13, Тюнниковой Ю.А. по доверенности от 14.01.2013 N 31/1-13,

рассмотрев 25 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Протвино

на решение от 19 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г. И.,

на постановление от 22 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н. Н., Коноваловым С. А., Мордкиной Л. М.,

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Протвино

о взыскании 94 532 190 руб.

третьи лица Администрация сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

УСТАНОВИЛ: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Протвино (далее МУП "ЖКХ" г. Протвино, ответчик) об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель (приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования), расположенных под полигоном ТБО "Протвино" на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010112:4, расположенном в районе д. Романовка Серпуховского района Московской области, и провести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 140 от 23.02.1991 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и Приказа Минприроды России N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (дело N А41-41716/12).

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЖКХ" г. Протвино об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель (приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования), расположенных под полигоном ТБО "Протвино" на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010112:5, расположенном в районе д. Романовка Серпуховского района Московской области, и провести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 140 от 23.02.1991 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и Приказа Минприроды России N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (дело N А41-41717/12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года производство по указанным делам объединено для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А41-41717/12.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому Администрация просит взыскать с МУП "ЖКХ" г. Протвино 94 532 190 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, выраженного в непроведении восстановления нарушенных земель - рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0010112:4 и 50:32:0010112:5, расположенных в районе д. Романовка Серпуховского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, иск удовлетворен.

Суд взыскал с МУП "ЖКХ" г. Протвино в пользу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области вред, причиненный окружающей среде, выраженный в непроведении восстановления нарушенных земель - рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0010112:4, 50:32:001012:5, расположенных в районе д. Романовка Серпуховского района Московской области, в сумме 94 532 190 руб.

Администрацией города Протвино подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Администрация города Протвино не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана ею в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что является учредителем МУП "ЖКХ" г. Протвино; указывает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности Администрации города Протвино по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, мероприятий по охране окружающей среды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации города Протвино поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что обжалуемые решение и постановление о правах и обязанностях заявителя не приняты.

Ответчик кассационную жалобу Администрации города Протвино поддерживает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, истца, ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Арбитражный суд Московской области решением от 19 апреля 2013 года взыскал с МУП "ЖКХ" г. Протвино в пользу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области вред, причиненный окружающей среде, выраженный в непроведении восстановления нарушенных земель - рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0010112:4, 50:32:001012:5, расположенных в районе д. Романовка Серпуховского района Московской области, в сумме 94 532 190 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Администрация города Протвино, заявляя, что вышеназванные решение и постановление приняты о ее правах и обязанностях, ссылается на то, что является учредителем МУП "ЖКХ" г. Протвино; указывает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности Администрации города Протвино по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, мероприятий по охране окружающей среды.

Судебная коллегия считает, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности Администрация города Протвино, препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются.

Обстоятельство, что Администрация является учредителем ответчика, не свидетельствует о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Администрации.

Спорные земельные участки, подлежащие рекультивации, располагаются не на территории городского округа Протвино (что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя), а на территории Серпуховского муниципального района в районе д. Романовка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает не доказанным обстоятельство, что решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу N А41-41717/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по данному делу принято о правах и об обязанностях Администрации города Протвино

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Администрации города Протвино не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Администрации города Протвино на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А41-41717/12 прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев О. И. Русакова