Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-9895/13 по делу N А41-35500/2012

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А41-35500/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А., и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кондратьевой С.В. (дов. от 10.06.2013)

от ответчика: Шимко Л.И. (дов. от 08.04.2013), Мартынова А.А. (дов. от 08.04.2013)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ТСЖ "Рассказовка"

на решение от 12 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В. А.Н.,

на постановление от 07 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к ТСЖ "Рассказовка" (Московская область, г. Одинцово ОГРН 1105003003280)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Товариществу собственников жилья "Рассказовка" (ТСЖ "Рассказовка") о взыскании 641711 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 56934 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года взыскано с ТСЖ "Рассказовка" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 641711 руб. 01 коп. задолженности, 56934 руб. 83 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 16972 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине (л.д.54-55).

Решение мотивировано тем, что 4 февраля 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Рассказовка" был заключен договор энергоснабжения N 91008615, что в соответствии с условиями указанного договора истец в период: март 2011 года, апрель 2011 года, апрель 2012 года отпустил ответчику электроэнергию на сумму 932354 руб. 36 коп., которая ответчиком была оплачена лишь частично, в связи с чем задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорном периоде, составила 641711 руб.01 коп., что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца не оспорил.

Первая инстанция признала обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не усмотрела оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу N А41-35500/12 в части взыскания долга, процентов, госпошлины изменено. Взыскано с ТСЖ "Рассказовка" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 626824 руб.73 коп. долга, 56865 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16633 руб. 46 коп. госпошлины (л.д.85-87).

При этом апелляционная инстанция указала, что представитель истца просил изменить решение от 12 ноября 2012 года в связи с частичной уплатой ответчиком долга в сумме 14886 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права (л.д.90).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения решение в неизмененной части и постановление апелляционной инстанции, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 12 ноября 2012 года в неизмененной части и постановления от 7 мая 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, однако в этой жалобе отсутствует указание на то, какие нормы материального права и/или нормы процессуального права нарушены судом и в чем заключается нарушение.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 ноября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 07 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35500/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина