Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-11158/13 по делу N А40-148551/2012

г. Москва

7 октября 2013 г.

Дело N А40-148551/12-92-1410

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Савитур-Аудит"- Гижевский В.А. доверенность от 10 февраля 2013 года, Прищепова Т.В. доверенность от 10 февраля 2013 года,

от заинтересованного лица: УФАС России по Москве - Большакова А.Е. доверенность от 15 апреля 2013 года N 3-33,

от третьих лиц: ФГУП "Паспортно-визовой сервис" Федеральной миграционной службы - Гусаков В.Ш. доверенность от 16 сентября 2013 года N 104/99,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой А.Г.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области 02 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО"Савитур-Аудит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2013 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2013 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ООО "Савитур-Аудит" (ОГРН: 107665200336)

об оспаривании решения УФАС России по Москве (ОГРН 1037706061150) от 30 июля 2012 года,

третье лицо ФГУП "Паспортно-визовой сервис" Федеральной миграционной службы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Савитур-Аудит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30 июля 2012 года N 1-00-523/77-12 об отказе в удовлетворении жалобы на действия организатора торгов - ФГУП "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы, проведенных в форме открытого конкурса "На право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы (далее - миграционный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Савитур-Аудит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование ссылается на то, что среднее арифметическое произвольных оценок в баллах по-прежнему остается произвольным; способ среднеарифметического расчета произвольных оценок не поясняет, как каждый член конкурсной комиссии ставит сравнительные баллы, оценивает разницу в баллах между участниками заявок; прописанное в конкурсной документации среднеарифметическое сложение произвольных оценок не свидетельствует о наличии порядка оценок и сопоставления заявок каждым членом конкурсной комиссии; в конкурсной документации не имеется надлежащего порядка сравнения заявок помимо способа среднеарифметического сложения произвольных оценок, выставляемых каждым членом конкурсной комиссии по своему личному усмотрению.

В судебном заседании представители ООО "Савитур-Аудит", участвующие посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, поддержали доводы и требования кассационной жалобы. Заявили ходатайство об исключении доказательств из дела и отказе в их принятии как средств установления определенного факта. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства отказал.

Представители антимонопольного органа, миграционного органа в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Савитур-Аудит" на действия ФГУП "ПВС" ФМС России по утверждению конкурсной документации и установлению методики и порядка оценки заявок на участие в конкурсе УФАС России по г. Москве принято решение от 30 июля 2012 года N 05/17936-2 об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Как установлено судами, ФГУП "ПВС" ФМС России был проведен открытый конкурс "На право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности", с начальной максимальной ценой контракта 600.000 руб.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией ООО "Савитур-Аудит" выставлено 71,42 балла, присвоен 11 порядковый номер, победителем конкурса было признано ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" с итоговым рейтингом 83,47 балла.

На основании части 4, 7 статьи 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством РФ, при этом Правительством РФ предусматриваются виды критериев, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Согласно части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 настоящего Закона, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Положениями части 4 и 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов установлена следующая система оценки конкурсных заявок: государственный заказчик формирует перечень критериев оценки заявок. Среди них, кроме начальной максимальной стоимости контракта и сроков исполнения работ по контракту, также может быть установлен критерий "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг". Однако при включении в конкурсную документацию критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" государственный заказчик должен указать конкретные показатели, по которым будет осуществляться оценка заявок. При этом государственный заказчик вправе оценивать эти показатели только в том случае, если их оценка предусмотрена порядком оценки заявок, содержащимся в конкурсной документации.

Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", из чего следует, что государственный заказчик не обязан формировать никаких других расчетов и методов оценки заявок, помимо указанных в Правилах.

Данные Правила содержат четкий перечень действий (порядок) конкурсной комиссии и конкретную формулу расчета баллов (рейтинга) по каждому критерию.

Согласно пункту 29 указанных Правил каждый член конкурсной комиссии оценивает каждый показатель, установленный в конкурсной документации. Впоследствии субъективная оценка каждого члена конкурсной комиссии применяется для расчета общего рейтинга критерия по формуле, указанной в данном пункте Правил.

Конкурсная документация государственного заказчика содержит именно тот порядок расчета рейтинга заявок по каждому критерию, который установлен в Правилах.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения ФАС России, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А40-148551/12-92-1410 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Савитур-Аудит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева