Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

26 февраля 2010 г.

Дело N А40-4680/06-124-13-Б

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.А. Мойсеева,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Архиповой Марии Яковлевны на определение от 21 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению Архиповой Марии Яковлевны о включении требования в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания"

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба Архиповой Марии Яковлевны подана на определение от 21 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, которым требование Архиповой М.Я. принято к производству с рассмотрением после введения в отношении должника КТ "Социальная инициатива" процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) срока для предъявления требований.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенного, определение о принятии требования Архиповой М.Я. к производству может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. В данном случае заявитель с апелляционной жалобой на данное определение не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Архиповой Марии Яковлевны подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что вынесение судом определения о принятии требования заявителя о включении долга в реестр требований кредиторов должника к производству не является результатом его рассмотрения. Данное требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Архиповой Марии Яковлевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 3-х л..

Судья

Л.А. Мойсеева