Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-14983/12 по делу N А40-105041/2011

г. Москва

7 октября 2013 г.

Дело N А40-105041/11-95-463

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2013.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-18305/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от Краева А.М. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 30.09.2013 кассационную жалобу

Краева Андрея Михайловича

на определение от 14.12.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 14.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СК "Ростра"

по заявлению Краева А.М. о включении в реестр требований кредиторов должника 500 000 рублей страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 в отношении открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСТРА" (далее - ОАО "СК "РОСТРА" или должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов П.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 ОАО "СК "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2012.

13.11.2012 Краев Андрей Михайлович (далее - Краев А.М.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований конкурсных кредиторов его требований в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, признаны обоснованными требования Краева А.М. к ОАО СК "РОСТРА" в размере 500 000 рублей как документально подтвержденные, при этом суды квалифицировали требования Краева А.М. как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований конкурсных кредиторов должника.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе Краев А.М. просит определение и постановление в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов отменить, вынести новое решение о включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы Краев А.М. ссылается на то, что сведения о признания должника банкротом ему не были известны по той причине, что газета "Коммерсантъ" не является распространенной.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, публикация о признании ОАО "СК "РОСТРА" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 30.06.2012 N 118 (объявление N 77030524585).

Согласно п.1.ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Признавая требования Краева А.М. к должнику на сумму 500 000 рублей обоснованными, но подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, своевременно обратившихся с соответствующими заявлениями в суд и включенных в реестр требований кредиторов должника, суды правильно применили с п. 4 ст. 142 указанного Закона и исходили из того, что требования Краева А.М. к должнику заявлены в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2012, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Указанный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам (том 1405, л.д. 2).

Доводы кассационной жалобы суд признает несостоятельными, поскольку газета "Коммерсантъ" имеет статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р.

Кроме того, сведения, содержащиеся в печатном издании газеты "Коммерсантъ", также публикуются на общедоступном сайте http://www.kommersant.ru/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А40-105041/11-95-463 б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова С.И. Тетёркина