Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

02 сентября 2008 г.

Дело N А40-4680/06-124-13

Судья Зверева Е.А..,

рассмотрев кассационную жалобу Шпаковского А.М., Пронина Б.А., Прониной Г.А., Шкудовой Ю.С., Горлова М.Г., Шпаковского М.Ф. на определение от 23 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кравченко Е.В. по делу N А40-4680/06-124-13Б на постановление от 14 июля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7361/2008-ГК принятое судьями Жуковым Б.Н., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.

по заявлениям Сорокина С.В.и др.

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ:

Шпаковский А.М., Пронин Б.А., Пронина Г.А., Шкудова Ю.С., Горлов М.Г., Шпаковский М.Ф. обратились 12 сентября 2008 г. в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой на определение от 23 мая 2008 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4680/06-124-13Б и на постановление от 14 июля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7361/2008-ГК

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Кассационная жалоба Шпаковского А.М., Пронина Б.А., Прониной Г.А., Шкудовой Ю.С., Горлова М.Г., Шпаковского М.Ф. поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 25 сентября 2008 г., к моменту поступления данной жалобы уже была проверена законность обжалуемых судебных актов в полном объеме в судебном заседании 08 сентября 2008 г. при рассмотрении кассационных жалоб ЗАО "Социальная инициатива и компания" и Фоменко Е.Ю, поданных на те же судебные акты.

В п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что если суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемые судебные акты, то поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим, поскольку возможность повторного обжалования судебных актов в кассационном порядке не предусмотрена и предмет кассационного обжалования по делу N А40-4680/06-124-13"Б" Арбитражного суда г. Москвы отсутствует, кассационная жалоба Шпаковского А.М., Пронина Б.А., Прониной Г.А., Шкудовой Ю.С., Горлова М.Г., Шпаковского М.Ф. подлежит возврату применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Шпаковского А.М., Пронина Б.А., Прониной Г.А., Шкудовой Ю.С., Горлова М.Г., Шпаковским М.Ф. на определение от 23 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 июля 2008 г. N 09АП-7361/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4680/06-124-13"Б"

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева