Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2013 г. N Ф05-11632/13 по делу N А41-49777/2012

город Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А41-49777/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: И.В. Чалбышевой, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - А.К.Питько, доверенность от 2 апреля 2013 года, паспорт

от ответчика - С.В.Манзон, доверенность от 20 февраля 2012 года, паспорт

рассмотрев 02 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть"

на решение от 04 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.В. Севостьяновой,

на постановление от 20 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

к закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (ОГРН 1025000513603)

о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 04 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 июня 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" о признании незаконными действий закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" по введению ограниченного режима потребления электрической энергии в отношении истца как объекта Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в Московской области, город Балашиха, улица Орджоникидзе, дом 23. Истец также просил обязать ответчика осуществлять энергоснабжение объектов Министерства обороны России в полном объеме в соответствии с договором от 1 января 2010 года N 0092.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями статей 544, 546, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что ответчик является гарантирующим поставщиком и единственным для истца, приобретающего электроэнергию не для собственных нужд, а для нужд иных потребителей Министерства обороны России, следовательно, в свою очередь обладает статусом гарантирующего поставщика в отношении своих потребителей. Суд пришел к выводу, что возможность введения ограниченного режима потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком в отношении энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика, не имеющего собственного энергопринимающего оборудования, законом не предусмотрена, и признал оспариваемые действия ответчика незаконными.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылается на несоответствие выводов как первого, так и апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и нормам процессуального права, в частности, положениям Федерального закона "О защите конкуренции", другим приведенным в судебных актах нормам материального права. Суд признал доказанными обстоятельства, которые не могут считаться доказанными, выводы суда не соответствуют и условиям заключенного сторонами договора. По мнению заявителя жалобы, его права, как хозяйствующего субъекта, существенно ограничены в результате принятия обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложили те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные, представил отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суд правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно оценил условия договора, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и пришел к верному выводу о незаконности действий ответчика по ограничению режима энергопотребления предприятий Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-49777/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина