Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2010 г. N Ф05-12962/09 по делу N А40-30042/2009

г. Москва

3 февраля 2010 г.

Дело N А40-30042/09-50-241

Резолютивная часть определения объявлена 28.01.2010.

Полный текст определения изготовлен 03.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Поспелова О.И. - дов. от 13.05.2009 г.,

Семенова Н.А. - дов. от 1.01.2010 г. N 08/10

от ответчика - Чураков И.В. - дов. N 60 от 10.07.2009,

Кондрашов А.В. - дов. от 20.01.2010 г. N 5

рассмотрев 28 января 2010 года в судебном заседании

жалобу ООО "Вклад-Сибирь"

на определение от 8 декабря 2009 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Комаровой О.И.,

по иску ООО "Вклад-Сибирь"

о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами

к Негосударственному пенсионному фонду "Социум"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30042/09-50-241 от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, взыскано с Негосударственного пенсионного фонда "Социум" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" 37 072 875 руб. основного долга, 1 834 316,16 руб. процентов, 82 272,31 руб. госпошлины.

Негосударственный пенсионный фонд "Социум" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты. Одновременно им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Определениями суда кассационной инстанции от 08.12.2009 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и удовлетворено ходатайство Фонда - приостановлено исполнение обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2009 до окончания производства в суде кассационной инстанции. Суд пришел к выводу о том, что заявителем подтверждена невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта проверяется в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО "Вклад-Сибирь", в которой истец просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на то, что ходатайство о приостановлении принято судом кассационной инстанции к рассмотрению в нарушение норм процессуального права; также ООО "Вклад-Сибирь" не согласно с оценкой обстоятельств, произведенной судом кассационной инстанции при удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представители ООО "Вклад-Сибирь" поддержали требования по жалобе, представители Негосударственного пенсионного фонда "Социум" возражали против её удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и представленном отзыве на жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд не принимает довод ООО "Вклад-Сибирь" о том, что Негосударственным пенсионным фондом "Социум" не был соблюден установленный ч. 4 ст. 277 АПК РФ законом порядок обращения с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку, как указывает истец, поданное в кассационную инстанцию ходатайство не было направлено ООО "Вклад-Сибирь", что лишило истца возможности представить суду свои возражения относительно этого ходатайства.

Частью 4 ст. 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы; требования о подтверждении направления остальным участникам процесса ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в данной статье не содержится.

Порядок разрешения судом кассационной инстанции вопроса о приостановлении обжалуемого судебного акта установлен ст. 283 АПК РФ. Проведение судебного заседания по этому вопросу данной статьей не предусмотрено; законом не предусмотрено требование к рассмотрению ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 3 ст. 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

В жалобе ООО "Вклад-Сибирь" также приводит довод о непредставлении Фондом встречного обеспечения в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ.

Между тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ сама по себе невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения суда является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебного акта и приостановление исполнения судебного акта не связано законом с обязательным предоставлением встречного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд также не принимает довод жалобы ООО "Вклад-Сибирь" об оспаривании вывода суда кассационной инстанции об обоснованности заявленного ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч.ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Ответчик обосновал свое ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения обстоятельствами, свидетельствующими, по его мнению, о затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Суд кассационной инстанции, приостанавливая исполнение обжалуемого решения, исходил из фактических обстоятельств спора и учитывал значительную сумму заявленного и удовлетворенного искового требования, а также приведенные ответчиком в ходатайстве доводы.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для иной оценки указанных Негосударственным пенсионным фондом "Социум" обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2009 года N ГК-А40-14236/09 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-3042/09-50-241 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Е.А. Петрова Н.В. Тарасова