Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-12199/13 по делу N А40-129062/2012

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-129062/12-140-863

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Годзданкер Эдуард Соломонович, паспорт, доверенность от 14 декабря 2012 года;

от Инспекции - Ерёмин Алексей Николаевич, доверенность от 7 мая 2013 года, удостоверение,

рассмотрев 7 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 27 февраля 2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 19 июня 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Дегтярёвой Н.В., Сафроновой М.С.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз"

о взыскании сумм излишне взысканных налогов с начислением процентов

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить из бюджета излишне взысканные налоговые платежи с начислением процентов, с учётом уточнения заявления, принятого судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года решение суда изменено, судом принят отказ налогоплательщика от части заявленного требования, в части сумм отказа судебный акт отменён, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (стр. 9 кассационной жалобы).

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о трёхлетнем сроке на обращение в суд в части процентов; о праве налогоплательщика на взыскание процентов в порядке норм статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации; о судебно-арбитражной практике; о нарушении судом норм статьи 71 АПК Российской Федерации - "Оценка доказательств".

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика учли конкретные фактические обстоятельства спора и нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации - "Возврат излишне взысканного налога, сбора, а также пени". Суды установили, что спорные суммы были уплачены по результатом выездной налоговой проверки на основании решения и требования, которые были признаны незаконными. Возврат сумм осуществлён без начисления процентов, но налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной обязанности по начислению процентов с момента возврата, что следует из толкования положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчёт сумм проверен судом с учётом отказа налогоплательщика от части сумм.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, принял во внимание нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 " О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом суд кассационной инстанции учёл и позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 31 июля 2013 года N ВАС-9436/13 по конкретному делу.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке постановления от 19 июня 2013 года, изменившего решение суда в связи с принятием частичного отказа от иска, таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года по делу N А40-129062/12-140-863 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина