Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-11079/11 по делу N А40-137258/2010

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-137258/10-101-727

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ELLESSON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД) - Кучкова И.В. по доверенности от 26.06.2013,

от арбитражного управляющего Прохоренко А.М. - Портнова М.С. по доверенности от 24.06.2013 N 1/1,

от ОАО "Сбербанк России" - Сашин М.С. по доверенности от 17.07.2013 N 04-165,

рассмотрев 03.10.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ELLESSON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД) и арбитражного управляющего Прохоренко А.М.

на определение от 18.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Беловой И.А., Мишаковым О.Г., Сторублевым В.В.,

на постановление от 25.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Нагаева Р.Г.,

по делу о признании ООО "АГИС СТАЛЬ" несостоятельным (банкротом),

жалоба ОАО "Сбербанк России" на бездействия конкурсного управляющего должника Прохоренко А.М.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 ООО "АГИС СТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Сбербанк России" с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение Прохоренко А.М. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" в соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также отстранить Прохоренко А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Прохоренко А.М., выразившееся в непредъявлении заявления об оспаривании сделки должника, в удовлетворении жалобы в части отстранения Прохоренко А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Прохоренко А.М. и конкурсный кредитор ELLESSON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об их отмене в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Прохоренко А.М. и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" в связи с не правильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции заявители жалоб доводы, изложенные в них, поддержали. Представитель конкурсного кредитора должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых определения и постановления в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 возбуждено производство по делу N А40-137258/10 по заявлению должника ООО "АГИС СТАЛЬ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 в реестр требований кредиторов ООО "АГИС СТАЛЬ" включены требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО). Данное требование кредитора первым было признано судом обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 произведена замена конкурсного кредитора АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) на его правопреемника ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД.

В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего подтвердил, что собрание кредиторов должника не избирало комитет кредиторов и своего представителя. Представитель кредитора ОАО "Сбербанк России" не опроверг данное обстоятельство.

Следовательно, при рассмотрении данной жалобы подлежал извещению непосредственный участник обособленного спора - ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД -кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД о времени и месте рассмотрения судами жалобы ОАО "Сбербанк России" на бездействие арбитражного управляющего Прохоренко А.М., что является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, судами не проверено и не дана оценка возражениям конкурсного управляющего о том, насколько убедительны аргументы кредитора, направившего предложение об оспаривании совершенной должником сделки; имеется ли реальная возможность восстановления и защиты прав кредиторов в результате оспаривания сделки.

Также судом рассмотрено требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Прохоренко А.М., выразившегося в непредъявлении заявления об оспаривании сделки должника, тогда как данное требование конкурсным кредитором не заявлялось и в ходе рассмотрения жалобы не уточнялось.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с процессуальными нормами, проверить в полном объеме все доводы лиц, участвующих в деле, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А40-137258/2010 отменить.

Обособленный спор по данному делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина Л.М. Барабанщикова