Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-11938/13 по делу N А40-12989/2013

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-12989/13-30-112

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 01.04.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 19.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску Товарищества собственников жилья "Родники 3" (ОГРН 1085410008463, Новосибирск)

к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, Москва)

о взыскании 58 073 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья "Родники 3" о взыскании с Министерства обороны РФ 58 073 руб. 05 коп. процентов. Данными судебными актами с ответчика в пользу истца также взысканы 2 322 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 17 960 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске, полагая, что судами нарушены нормы права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 по делу А45-6817/2011 с Министерства обороны РФ в пользу ТСЖ Родники взыскано 3 512 409 руб. 24 коп. задолженности, 22 933 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 333 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик исполнил вышеуказанное решение суда только 29.08.2012, истцом в соответствии со статьи 395 АПК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 073 руб. 05 коп.

Судами требование истца о взыскании процентов признано правомерным, а произведенный расчет - правильным.

Судами также установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 17 960 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы противоречат положениям действующего гражданско-правового законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12989/13-30-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина