Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-12547/13 по делу N А40-152783/2012

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-152783/12-92-1453

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Колгейт-Палмолив" - Бодров А.В. - дов. от 29.07.2013 г. N 156, Ионичева В.Н. - дов. от 29.07.2013 г. N 157

от ответчика Московская областная таможня - Назаров Д.В. - дов. от 03.04.2013 г. N 03-17/604

рассмотрев 10 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Колгейт-Палмолив"

на решение от 20 февраля 2013 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Уточкиным И.Н.,

на постановление от 26 июня 2013 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению ЗАО "Колгейт-Палмолив" (ОГРН 1037739168444)

об оспаривании бездействия Московской областной таможни

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/291008/0015345, N 10124030/291008/0015352, N 10124030/291008/0015359 в размере 201 126, 15 руб. и оставлению заявления без рассмотрения, выраженного в письме от 27.09.2012 г. N 17-25/36976; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет таможенных платежей, излишне уплаченных платежными поручениями от 25.09.2009 г. N 2, N 22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в поданной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконны и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель таможенного органа против доводов жалобы возражал, отметив законность принятых судебных актов. Просит оставить принятые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 19.09.2012 г. обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 201 126 руб. 15 коп., приложив к нему копии ГТД; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара; копию требования об уплате таможенных платежей N 301 от 07.09.2009 г.; копии заверенных банком платежных поручений N N 2, 1022 от 25.09.2009 г.; копии КТС, ДТС-2; документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев поступившее заявление, таможенный орган 27.09.2012 г. принял решение, оформленное письмом N 17-25/36976, о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения, со ссылкой на часть 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Посчитав отказ таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Судами установлено, что согласно ответу таможенного органа, формализованному в письме от 27.09.2012 г. N 17-25/36980 таможня рассмотрела по существу поданное обществом 21.09.2012 г. заявление и мотивировало отказ в возврате взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, указав на то, что представленные в комплекте документов решения Московской южной таможни ЦТУ ФТС России об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; информация, отраженная в формах корректировок таможенной стоимости и декларациях таможенной стоимости по ГТД, подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости в соответствии с вышеназванными решениями.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что таможенный орган не возвращал поданное обществом заявление без рассмотрения, как ошибочно полагает последний.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что оспариваемые действия таможенного органа в рассматриваемой ситуации должны проверяться на соответствие части 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ, согласно которой при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем применение части 4 данной нормы неприменимо.

Относительно сумм таможенных платежей судами установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего на дату ввоза товара) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 19.1. Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Подпунктом 7 данной нормы установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Суды установили, что согласно пункту 5 долгосрочного лицензионного соглашения от 01.01.1994 г., заключенному между Колгейт -Палмолив Компани (штат Нью-Йорк) (Колгейт) и А/О Колгейт - Палмолив (Россия) (пользователь) (в последующем ЗАО "Колгейт-Палмолив"), последнему предоставляется неисключительное право на использование, в том числе товарных знаков, на распространение, продажу и производство лицензионной продукции на территории Российской Федерации.

Пунктом 9 Соглашения определено, что пользователь в качестве вознаграждения за предоставленные соглашением права выплачивает Колгейт в качестве роялти 5% от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции, размер которого впоследствии дополнительным соглашением снижен до 4%.

Под нетто-продажами в соответствии с пунктом 4 Соглашения понимаются все нетто-продажи лицензионной продукции Пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета.

Таким образом, как правильно указано судами, из условий Соглашения следует, что общество вправе осуществлять продажу ввезенных товаров от имени правообладателя, что подтверждает его обязанность осуществлять платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи ввезенных товаров, а следовательно, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе они должны включаться в таможенную стоимость товара.

Доказательств того, что таможенный орган необоснованно включил лицензионные платежи в стоимость ввезенного товара, а также неверно произвел расчет таких платежей, общество в материалы дела не представило и судами данный факт не установлен.

Кроме того, суды установили, что общество согласно полису N Z070CR811000 застраховало в ЗАО Страховая компания "Цюрих" перевозимые (хранимые) грузы в рамках международных перевозок.

Факт осуществления международной перевозки ввезенного обществом товара подтвержден материалами дела и установлен судами.

Таким образом, включение в таможенную стоимость товара расходов на страхование осуществляемое по международным перевозкам грузов также законно произведено таможней.

Позиция общества об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о незаконности осуществленных таможней начислений и действий последнего по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А40-152783/12-92-1453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов