Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-12567/13 по делу N А40-30716/2013

11 октября 2013 г.

Дело N А40-30716/13

Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от временного управляющего должника: Серегин К.Н. (дов. от 15.09.2013 N 04),

рассмотрев 09 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" Андреева Дмитрия Валерьевича

на определение от 10 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 07 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" о выдаче двадцати копий определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013,

по делу о признании ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 в отношении должника ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 08.06.2013.

03.05.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего должника Андреева Д.В. о выдаче 20 (двадцати) копий определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013.

Определением от 10.06.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушена ч. 1 ст. 41 АПК РФ, предоставляющая право лицам, участвующим в деле, получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Также заявитель не согласен с выводами судов о праве обратиться за свидетельствованием верности копий определений к нотариусу, поскольку указанное приведет к необоснованным расходам в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для проверки законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе временного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в выдаче копии судебного акта.

Определение от 10.06.2013 также не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Вынесения какого-либо судебного акта о направлении или об отказе в выдаче копии определения не требуется. В связи с этим отсутствует возможность и обжалования судебного акта, принятого по заявлению о выдаче копии определения.

Более того, вопросы, связанные с выдачей копий судебных актов, носят не процессуальный, а организационный характер и регулируются не АПК РФ, а инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах и Регламентом арбитражных судов.

Следовательно, временным управляющим подана кассационная жалоба на судебный акт, который обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе временного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче двадцати копий определения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе временного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" Андреева Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года по делу N А40-30716/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова