Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-14444/12 по делу N А40-61407/2011

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-61407/2011

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы внешнего управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" Мягкова А.В.

на постановление от 22.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

по жалобе ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" Мягкова Андрея Вячеславовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" (ОГРН 1035802507960)

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 07.10.2013 поступила кассационная жалоба внешнего управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" Мягкова А.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, принятого по заявлению (жалобе) ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" Мягкова Андрея Вячеславовича в рамках дела о банкротстве ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" N А40-61407/2011.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 22.08.2013 истек 23.09.2013 (с учетом выходных дней).

Согласно сведениям Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана в электронном виде 25.09.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 начинает исчисляться с 30.08.2013 (дата опубликования на сайте ВАС РФ) является ошибочным, исходя из совокупности ч. 2 ст. 176, ч. 5 ст. 188 АПК РФ и ч. 5 ст. 271 АПК РФ.

Нарушение судом апелляционной инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, публикации судебного акта не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Однако, как указано выше, такое ходатайство не было заявлено внешним управляющим.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу внешнего управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" Мягкова А.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., полный текст кассационной жалобы на 4.л. и приложенные к нему документы на 2 л.

Судья

И.А. Букина