Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-12083/13 по делу N А41-40666/2012

г. Москва

4 октября 2013 г.

Дело N А41-40666/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Фонд Нововолково"- Сергиенко О.Е. доверенность от 03 октября 2012 года N 52,

от заинтересованного лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по МО - извещено, представитель не явился,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: ООО "Диаком" - извещено, представитель не явился,

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - извещено, представитель не явился,

кадастровый инженер Дахов С.Г.- извещено, представитель не явился,

ООО "Прогресс" - Шашкин А.А. доверенность от 11 января 2013 года N 4,

рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фонд Нововолково"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 07 июня 2013 года,

принятое судьей Шайдулиной А.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 июля 2013 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО "Фонд Нововолково"

к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным постановления,

третьи лица: ООО "Диаком", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", кадастровый инженер Дахов С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область. Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха" N 5120 от 23 ноября 2011 года; признании незаконными действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33; обязании Управления Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись 50-50-19/030/2012-133 от 09 июня 2012 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Диаком", открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санкт-Петербург" и кадастровый инженер Дахов Сергей Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года, производство по делу N А41-40666/12 приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам: N А41-46217/11, N А41-4813/13, решения Рузского районного суда по делу N 2-971/2012

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фонд Нововолково" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нецелесообразность и незаконность приостановки дела в отношении защиты и рассмотрения других частей собственности, данное определение лишает заявителя права защиты и рассмотрения дела в разумный срок.

В судебном заседании представители ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Администрация Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ООО "Диаком", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", кадастровый инженер Дахов С.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 06 сентября 2013 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы в материалы дела не поступали.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу оботсутствии оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в рамках дела N А41-46217/11 рассматривается заявление ООО "Фонд Нововолково" к ФГБУ "ФКП Росреестра" и УФРС по МО: о признании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области N МО-11/РКФ/1-266839 от 22 августа 2011 незаконным; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области в части разделения единого земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 на несколько частей; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно снять статус "Архивный" с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 общей площадью 33 177 999 кв. м, и внести запись в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:37, как единое землепользование с учетом вхождения в него земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050204:7, 50:19:0050204:6, 50:19:0030205:5, 50:19:000030205:4, 50:19:003:0409:0024, 50:19:0030414:3; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:68.

Кроме того, производство по делу N А41-46217/11 было приостановлено до вступления в законную силу решения Рузского районного суда Московской области по делу N 2-971/2012 по иску ООО "Фонд Нововолково" к Дмитриевой Галине Леонидовне, Балмазову Дмитрию Юрьевичу, администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:5 и 50:19:000030205:4, по встречному иску администрации Рузского муниципального района Московской области о признании не возникшим права собственности ООО "Фонд Нововолково" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37, встречному иску Дмитриевой Галины Леонидовны к ООО "Фонд Нововолково" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, суд первой инстанции также правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-971/2012.

Также в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-4813/13 по заявлению ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" к администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "Диаком", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Вашъ Землеустроитель" об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 50:19:0000000:37, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс"; земельного участка общей площадью 16 290 000 кв. м с кадастровым номером 50:19:0000000:13, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс"; земельного участка общей площадью 46 900+/-152 кв. м с кадастровым номером 50:19:0000000:33, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха.

Поскольку без установления границ земельного участка 50:19:0000000:37 невозможно определить правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33 по данному делу, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-4813/13.

Суды, исходя из предметов заявленных исков, обоснованно указали на наличие взаимосвязи между настоящим спором и спорами по делам N А41-46217/11, N А41-4813/13, N 2-971/2012, в силу чего факты, установленные в рамках этих дел, будут иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что без приостановления производства по настоящему делу существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, ввиду чего, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановили производство по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу N А41-40666/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов