Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-1089/13 по делу N А40-25853/2012

г. Москва

14 октября 2013 г.

N А40-25853/12-9-258

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 мая 2013 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2013 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "КОТБУТ" (ОГРН: 1027739600019)

о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управления регулирования землепользования Юго-Западного административного округа г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А40-25853/12-9-258.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого Департамент ссылается на неполучение копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года.

Ходатайство рассмотрено. Суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 12 августа 2013 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Департамент, подав кассационную жалобу в электронном виде 26 сентября 2013 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы), пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

Заявленное Департаментом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина не может быть признана арбитражным судом кассационной инстанции уважительной. Допущенные процессуальные нарушения не свидетельствуют об уважительности причин.

Представители Департамента принимали участие в судебных заседаниях при вынесении определения и постановления; им были разъяснены порядок и сроки обжалования данных судебных актов. Обжалуемое постановление своевременно направлено Департаменту и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, поэтому ссылка заявителя на отсутствие копии постановления является необоснованной.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя кассационной жалобы, заявителем не представлено.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Департаменту обжаловать указанные судебные акты в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р.Латыпова