Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

15 октября 2013 г.

N А40-1132/2012

Судья Бусарова Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Максименко Александра Владимировича

на определение от 26.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Порывкиным П.А.,

о возвращении апелляционной жалобы Кутаниной Р.З.

на определение от 11.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Бабенкова Ю.П. о включении суммы в размере 607 043 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 возвращена апелляционная жалоба Кутаниной Р.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013.

Максименко Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана Кутаниной Р.З. и возвращена ей на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу (Кутаниной Р.З.), Максименко Александр Владимирович не указал, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи кассационная жалоба Максименко Александра Владимировича, чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку текст настоящей жалобы содержится в кассационной жалобе, поданной на несколько судебных актов по одному делу, которая возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Максименко Александра Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А40-1132/2012 о возвращении апелляционной жалобы Кутаниной Р.З. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Бусарова