Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-8291/13 по делу N А40-27719/2010

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-27719/10-101-106

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от Ульяницкого Д.А. - Мокрова М.Ю., дов. от 25.09.2013

от ОАО "Универмаг "Москва" - Царькова Т.Ю., дов. от 25.03.2013

рассмотрев в судебном заседании 16.10.2013 кассационную жалобу Ульяницкого Дмитрия Александровича

на постановление от 06.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Мухиным С.М.,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва" Попова А.В.

по делу о признании ОАО "Универмаг "Москва" (ОГРН 1027739319475, ИНН 7736026240) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 открытое акционерное общество (ОАО) "Универмаг "Москва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Бондарев В.А., определением суда от 14.02.2013 Бондарев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

28.02.2013 в Арбитражном суде города Москвы рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Универмаг "Москва".

Определением суда Москвы от 07.03.2013 конкурсным управляющим ОАО "Универмаг "Москва" утвержден Попов А.В.

Ульяницкий Дмитрий Александрович (далее - Ульяницкий Д.А.) обжаловал определение суда от 07.03.2013 в суд апелляционной инстанции.

Установив, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего был рассмотрен незаконным составом суда, определением от 25.06.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного вопроса по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; рассмотрение вопроса назначено к судебному разбирательству на 30.07.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (резолютивная часть объявлена 30.07.2013) определение суда 1 инстанции от 07.03.2013 отменено, конкурсным управляющим должником утвержден Попов А.В.

Ульяницкий Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 изменить, определение арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 отменить с 18.06.2013 - даты объявления резолютивной части определения апелляционного суда от 25.06.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 изменить, исключив из него указание на отмену определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 возвращена заявителю, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, рассмотрению подлежит кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013.

Не оспаривая по существу законность утверждения конкурсного управляющего, заявитель в жалобе указывает, что вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 07.03.2013 должен был быть разрешен одновременно с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции, то есть в том же судебном акте - определении от 25.06.2013 (с момента объявления его резолютивной части).

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу возражает против изменения постановления апелляционного суда со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 29, 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Выслушав представителя заявителя жалобы, просившего об её удовлетворении, представителя конкурсного управляющего должником, просившего об её отклонении, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции процессуальных норм при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Мотивируя переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в определении от 25.06.2013 (резолютивная часть определения объявлена 18.06.2013) сослался на часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в связи со вступлением с 4 мая 2010 года в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу (пункт 17 статьи 4 данного Закона).

Однако неправильная ссылка на норму права не привела к принятию незаконного постановления.

Согласно пункту 16 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ переход арбитражного апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществляется на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При этом абзацем 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ (вступил в силу 01.11.2010), установлено, что на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, указание на отмену определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 в обжалуемом постановлении соответствует требованиям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах просьба заявителя жалобы об изменении постановления суда апелляционной инстанции от 06.08.2013 путем исключения из него указания на отмену определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушения норм процессуального права в виде ссылки на недействующую норму права, допущенные судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А40-27719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко