г. Москва |
|
17 октября 2013 г. |
Дело N А40-47845/2013 |
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
рассмотрев 14 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73"
на решение 17 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А.,
на постановление от 25 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Седовым С.П.,
в порядке упрощенного производства
по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 143400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" (ОГРН 1087746341671, 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 9, корп. 2, комн. 4)
о взыскании 178 779 руб. 13 коп. убытков
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 178 779 руб. 13 коп. убытков, причиненными повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.06.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и своих имущественных прав, просит отменить указанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование чего приводятся доводы об отсутствии оснований для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик представил суду свои возражения относительно искового требования.
Приводится довод о нарушении судом апелляционной инстанции требований ч. 6, ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Также приводятся доводы о нарушении судами норм материального права (ст. 1072 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 4-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), об оставлении без внимания судом апелляционной инстанции фактов представления заказ-наряда N 42, полиса ДОСАГО более позднего периода, предъявления иска к ненадлежащему ответчику, нарушении единообразия судебной практики.
Отзыв на кассационную жалобу Предприятием не представлен.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении доводов кассационной жалобы без участия его представителей.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что данная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводу кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается, что Общество возражало против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В суд первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 30-36), в котором, действительно, заявлены возражения, но относительно искового требования, а не по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Довод Общества о невозможности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием его согласия основан на неверном толковании пункта 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб.
В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.
Остальные доводы кассационной жалобы свидетельствуют об обжаловании ответчиком принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленного требования о взыскании убытков. Однако такие доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу требований части 3 статьи 229 АПК РФ.
По заявленным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, что является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с окончанием кассационного производства отменяется приостановление исполнения решения от 17.06.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 25.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, денежные средства с депозитного счета суда в размере 185 142 руб. 50 коп., представленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 07.08.2013 N 499, подлежат возвращению ответчику.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе ООО "Спецавтобаза N 73" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по делу N А40-47845/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке части 2 ст. 291 АПК РФ.
Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2013 года.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственности "Спецавтобаза N 73" с депозита Федерального арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 185 142 руб. 50 коп., перечисленные по платежному поручению от 07 августа 2013 года N 499.
Председательствующий судья |
Л.В. Власенко |
Судьи |
Л.В. Бусарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.