Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-13078/13 по делу N А40-169729/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-169729/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился,

от ответчиков 1. ИФНС: Бахрова И.А. по дов. от 06.12.2012 N 18

2. ФНС: Ушакова Н.Р. от 03.09.2013 N ММВ-24-7/336,

рассмотрев 17 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Торговый Дом "ГЕВИС"

на решение от 08.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 12.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "ТД "ГЕВИС" (ОГРН 1096450004397)

о признании недействительным решения, обязании выплатить проценты, взыскании убытков

к ИФНС России N 21 по г. Москве; ФНС России,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением:

- к ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 25999 от 21.11.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, и об обязании выплатить проценты в размере 10 439, 07 руб., начисленные на сумму денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления,

- к Российской Федерации в лице ФНС России о взыскании убытков в размере 11.464, 11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении требований отказано по тем основанием, что оспариваемое решение инспекции соответствует налоговому законодательству; правовых оснований для взыскания с инспекции процентов не имеется; общество не доказало наличие противоправности в действиях ответчика, могущей повлечь ответственность за убытки налогоплательщика.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт.

От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления лицам, участвующим в деле.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей ответчиков, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Торговый дом "ГЕВИС".

Представители инспекции и ФНС России в судебном заседании возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей налоговых органов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судами, оспариваемое решение N 25999 от 21.11.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принято инспекцией в соответствии со ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 г.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 7 ст. 80 Кодекса).

Таким образом, со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций (расчетов), в которых указано на их применение, начиная с представления декларации (расчета) за соответствующий налоговый (отчетный) период, следует применять утвержденные ими формы налоговых деклараций (расчетов).

В рассматриваемом случае, ФНС России в соответствии со ст. 80 Кодекса и в целях реализации положений главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения" утвердила форму налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, формат представления и порядок заполнения данной налоговой декларации.

Данный Приказ ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ был опубликован в "Российской газете" 13.06.2012 и на сайте ФНС России, начал действовать с 24.06.2012, и применяется, начиная с представления декларации за девять месяцев 2012 года, а налогоплательщиками, исчисляющими ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, - начиная с представления налоговой декларации за семь месяцев 2012 года.

Между тем, представленная обществом спорная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012 года не соответствовала утвержденной форме, о чем обществу инспекцией было направлено уведомление.

Согласно подп. 3 п. 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н, представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) является основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).

Аналогичное положение ранее содержалось в подп. 3 п. 133 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н.

Проанализировав содержание вышеприведенных норм Кодекса и Административного регламента, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что налоговый орган обязан принять налоговую декларацию, представленную только по установленной форме. Декларации, составленные налогоплательщиками не по установленной форме, признаются не поданными и не подлежат камеральной проверке.

Вывод судов не противоречит абз. 2 п. 4 ст. 80 Кодекса, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Кодекса непредставление налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации является основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

С учетом вышеизложенного, вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение инспекции о приостановлении операций по счетам ООО "Торговый дом "ГЕВИС" в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 года, соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества, основан на правильном применении и толковании судами норм налогового законодательства.

Иное толкование данных норм налогоплательщиком не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и убытков, также основаны на несогласии заявителя с толкованием судами норм материального права и оценкой ими фактических обстоятельств и материалов дела.

Между тем, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по делу N А40-169729/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков