Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-11187/13 по делу N А41-7017/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А41-7017/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Стрейк-М" (г. Москва, ОГРН 1037739500798): Бегаева А.А., - доверенность от 07.02.2013; Тюрин А.В., - доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица -

Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область, ОГРН 1125024004918): Денищич Л.Г., - доверенность от 10.12.2012 N 02/4642,

рассмотрев 16 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 мая 2012 года,

принятое судьей А.В. Гриневой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июня 2013 года,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, С.Ю. Епифанцевой, С.А. Коноваловым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Стрейк-М"

о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области, содержащегося в письме от 30.11.2011 N 04/8546, о возможности оформления права аренды на земельный участок, общей площадью 15,43 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23 - 26, 31, только посредством аукциона, о признании незаконным бездействия того же управления, связанного с не утверждением и не выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании названного управления в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "Топограф-М", в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка без проведения аукциона в аренду для рекреационных целей на срок 49 лет, в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду направить проект договора аренды того же земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стрейк-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области, содержащегося в письме от 30.11.2011 N 04/8546, о возможности оформления права аренды на земельный участок, общей площадью 15,43 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23 - 26, 31, только посредством аукциона, о признании незаконным бездействия того же управления, связанного с не утверждением и не выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании названного управления в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "Топограф-М", в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка без проведения аукциона в аренду для рекреационных целей на срок 49 лет, в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду направить проект договора аренды того же земельного участка.

Решением от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.05.2013, постановления от 26.06.2013 в кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу, как это предусмотрено статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.09.2013 в 14 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 16.10.2013 на 10 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель комитета, представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 16.10.2013 в 10 часов 45 минут, явились. При этом каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Возникновению спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие обстоятельства.

Земельный участок, общей площадью 15,43 га., расположенный по упомянутому адресу, является собственностью Российской Федерации. Сведения об этом земельном участке, согласно уведомлению Мытищинского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Обществу на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, 10 квартал Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза летние домики N 1 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 2 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 3 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 4 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), N 5 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 6 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 7 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 8 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 9 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 10 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), N 11 (двухэтажный, площадь 64 кв. м).

О формировании земельного участка для эксплуатации базы отдыха и выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения землеустроительных работ обществом в Управление лесного хозяйства по Московской области (в настоящее время - комитет) 21.11.2011 направлено письмо N 11/21.

Управление проинформировало общество о том, что земельный участок может быть передан в аренду только по аукциону, о чем в его адрес 30.11.2011 направлено письмо N 04/8546.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.09 N 10520/09.

Суды исходили из того, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 той же статьи. Случаи, при которых для заключения договора аренды лесного участка не требуется проведения аукциона, определены частью 3 той же нормы материального права, пунктом 4 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319. Общество является собственником расположенных на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда, объектов недвижимости - летних домиков. Правоотношения, связанные с оформлением прав на земельные участки лесного фонда в случае нахождения на них ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не урегулированы. В данном случае необходимо исходить из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Поэтому в случаях, когда на лесном участке находятся объекты недвижимости, разрешать спорные правоотношения следует в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений и сооружений. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, то отчуждение такого земельного участка в собственность другому лицу нарушает право собственника здания, находящегося на соответствующем земельном участке, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного для заключения с обществом договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, проведение аукциона по продаже права на заключение такого договора не требуется. Доводы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящихся на нем зданий в 271,5 раз, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем строений, неосновательны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на формирование земельного участка площадью, превышающей суммарную площадь объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Законность решения от 31.05.2013, постановления от 26.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации являются правильными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе признал незаконным бездействие Управления лесного хозяйства по Московской области городу Москве, связанное с не утверждением и не выдачей обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязав названное управление в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "Топограф-М", в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении обществу земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31 в аренду для рекреационных целей, на срок на 49 лет, без проведения аукциона, в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка направить в его адрес проект договора аренды земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по упомянутому адресу с предложением о его заключении.

Апелляционным судом решение в указанной части оставлено без изменения.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О) толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Нормы статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, названная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Между тем доводу заинтересованного лица о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в 271,5 раз превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, надлежащей правовой оценки судами не дано; судами не указано, какие именно документы послужили основанием для вывода о том, что общество является собственником расположенных на земельном участке летних домиков; не указаны нормы права, в силу которых именно на Управление лесного хозяйства по Московской области городу Москве (в настоящее время - комитет) возложена обязанность по совершению действий, связанных с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Топограф-М", а также принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду.

С учетом изложенного оснований полагать, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, не имеется. Поэтому решение, постановление подлежат отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А41-7017/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова