Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2013 г. N Ф05-12655/13 по делу N А41-33056/2012

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-33056/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Бехтерев А.Ю., доверенность N 10-6089 от 26.07.2013 года;

от ответчиков: 1.НП "Тушинский поселок" - Митянин Ю.В., доверенность б/номера от 07.10.2013 года; 2. Администрация городского поселения Нахабино - никто не явился извещена,

рассмотрев 15 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Криштан Татьяны Николаевны

на постановление от 02 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску Криштан Татьяны Николаевны

к Некоммерческому партнерству "Тушинский поселок", Администрации городского поселения Нахабино

о признании недействительными решения собрания учредителей и договора дарения,

третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Администрация Красногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Криштан Татьяна Николаевна обратилась с иском к Некоммерческому партнерству "Тушинский поселок" и Администрации городского поселения Нахабино о признании недействительным решения общего собрания учредителей НП "Тушинский поселок" от 10 июля 2011 года, как принятого с нарушением требований законодательства и устава общества и о признании договора дарения от 25 июля 2011 года, заключенного между НП "Тушинский поселок" и Муниципальным образованием "Городское поселение Нахабино" Красногорского района Московской области (далее - МО "Городское поселение Нахабино"), недействительным и применении последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации В качестве третьего лица по делу была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красногорскому району Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку спор о недействительности решения некоммерческой организации, а также о признании сделки, заключенной указанной организацией, недействительной не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 85 - 86).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года было отменено и вопрос был направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 125 - 127).

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным решение и протокол N 11 общего собрания учредителей НП "Тушинский поселок" от 10 июля 2011 года, как принятое с нарушением пункта 2 статьи 253, пункта 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3.2 Устава НП "Тушинский поселок"; признать договор дарения от 25.07.2011, заключенный между НП "Тушинский поселок" и Администрацией ГП "Нахабино", недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязать Администрацию ГП "Нахабино" возвратить НП "Тушинский поселок" канализационно-насосную станцию, кадастровый номер 50-50-11/052/2008-064 и наружную сеть хозяйственно-бытовой канализации, кадастровый номер 50-50-11/052/2008-065; признать недействительным свидетельства о праве на собственность канализационно-насосной станции и наружной сети хозяйственно-бытовой канализации, принадлежащих Администрации ГП "Нахабино"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать запись о собственнике объектов Администрации ГП "Нахабино" и изменить запись о собственнике объектов на НП "Тушинский поселок" (том 2, л.д. 6 - 11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года была произведена замена третьего лица - ИФНС России по Красногорскому району Московской области на Управление Росреестра по Московской области (том 2, л.д. 124), а определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Красногорского муниципального района Московской области (том 3, л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года было признано недействительным решение собрания учредителей некоммерческого партнерства "Тушинский поселок", оформленное протоколом N 11 от 10 июля 2011 года, а также был признан недействительным договор дарения от 25 июля 2011 года, заключенный между некоммерческим партнерством "Тушинский поселок" и Администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области, и применены последствия недействительности указанной сделки путем возврата Администрацией городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области некоммерческому партнерству "Тушинский поселок" наружной сети хозяйственно-бытовой канализации, назначение: нежилое, протяженность 815,35 п.м., инв. N 091:029-13290, лит. К, и канализационно-насосной станции (КНС), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 5,2 кв.м., инв. N 091:029-13291, лит. 1Б, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Лермонтова, Тургенева. В остальной части иска было отказано (том 4, л.д. 121 - 124).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года вышеназванное решение было отменено и в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 5, л.д. 54-60).

Не согласившись с принятым постановлением, Криштан Татьяна Николаевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель НП "Тушинский поселок" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц. участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Криштан Т.Н. оспаривает решение общего собрания от 10 июля 2011 года, которым было одобрено оформление сделки договора дарения канализационно-насосной станции и прилегающей сети хозяйственно-бытовой канализации НП "Тушинский поселок" Администрации городского поселения Нахабино. В соответствии с Уставом партнёрства от 04 октября 2005 года, членами партнерства являлись 29 человек, которые участвовали в финансировании самотечной канализационной трассы. В мае 2006 года 29 учредителей, исключая истца, написали заявления о выходе из НП "Тушинский поселок" и о введении их в состав пользователей (абонентов), так как возникла необходимость строительства канализационно-насосной станции (КНС). Указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство от 30 июня 2006 года. Протоколом N 2 от 25 мая 2006 года была утверждена новая редакция Устава НП "Тушинский поселок", где в главе 3 было указано, что учредителями партнерства являются: Криштан Т.Н. и Гуцериев Ч.М.

21 августа 2008 года НП "Тушинский поселок" получило право собственности на КНС и наружную сеть хозяйственно-бытовой канализации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2008 г. 10 июля 2011 года состоялось внеочередное собрание НП "Тушинский поселок", на котором было принято решение о передаче имущества некоммерческого партнерства "Тушинский" в дар Муниципальному образованию "Городское поселение "Нахабино" двух объектов недвижимого имущества - канализационно-насосной станции (КНС) и наружной сети хозяйственно-бытовой канализации, расположенных по адресу: МО, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Лермонтова, Тургенева. 25 июля 2011 года между НП "Тушинский поселок" и Администрацией ГП "Нахабино" был заключен договор дарения, предметом которого явилось следующее имущество: канализационно-насосная станция (КНС), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 5,2 кв. м, инв. N 091:029-13291, лит. 1Б, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Лермонтова, Тургенева; наружная сеть хозяйственно-бытовой канализации, назначение: нежилое, протяженность 815,35 п. м, инв. N 091:029-13290, лит. К, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Лермонтова, Тургенева (том 1, л.д. 19 - 21).

Полагая, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва, а также, что сделка, совершенная на основании решения, принятого на указанном собрании, недействительна, то истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором было отказано в полном объёме, что подтверждается постановлением по делу.

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания недействительными решения и протокола N 11 общего собрания учредителей НП "Тушинский поселок" от 10 июля 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно было проведено с нарушением порядка его подготовки, установленного положениями действующего законодательства, которые являются обязательными для исполнения некоммерческой организацией, а в части признания недействительным договора дарения от 25 июля 2011 года исходил из того, что он был заключен с нарушением положений норм действующего законодательства и является ничтожным, а также руководствовался решением общего собрания от 25.05.2006 г., проведенным Криштан Т.Н. и Гуцириевым Ч.М., которым был утвержден новый Устав НП "Тушинский поселок", а также произведена государственная регистрация изменений.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2010 года по иску Эльпинер О.А. к НП "Тушинский поселок" о признании недействительным решений общего собрания от 25.05.2006 г., по иску Криштан Т.Н. к НП "Тушинский поселок" и Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области о признании недействительным решения общего собрания от 26.10.2008 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2010 года, были признаны недействительными решение и протокол общего собрания НП "Тушинский поселок" N 2 от 25 мая 2006 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, с учётом вышеизложенного, суд кассаицонной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что новая редакция Устава НП "Тушинский поселок", где в главе 3 Устава указано, что учредителями партнерства являются: Криштан Т.Н. и Гуцириев Ч.М., утвержденная названным протоколом является недействительной, поскольку судом первой инстанции были сделаны выводы без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Опровергая довод суда первой инстанции о том, что согласно протоколу N 11 от 10 июля 2011 года на собрании НП "Тушинский поселок" присутствовало 19 учредителей (том 1, л.д. 22 - 23), а также, что подписи присутствующих на собрании учредителей в протоколе отсутствуют, судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что собрание учредителей НП "Тушинский поселок", оформленное протоколом N 11 от 10 июля 2011 года, было проведено с нарушением порядка его подготовки, установленным положениями действующего законодательства, которые являются обязательными для исполнения некоммерческой организацией, что влечет признание недействительными решений, принятых на данном заседании.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, то к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон "О некоммерческих организациях") указано, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. При этом некоммерческое партнерство создается на основании решения его учредителей. Учредительными документами некоммерческого партнерства являются устав или учредительный договор и устав (статья 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Согласно статьям 15 и 16 Федерального закона "О некоммерческих организациях", общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления такой организации, к компетенции которого относятся, в частности, следующие вопросы: определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества; принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины членов некоммерческой организации, а решения принимаются таким собранием, по общему правилу, большинством голосов членов организации, присутствующих на собрании.

Пунктом 8.4 Устава НП "Тушинский поселок", утвержденного протоколом N 1 от 04.10.2005 г., установлено, что общее собрание членов партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются большинством голосов членов, присутствующих на собрании. А в п. 8.6 Устава НП "Тушинский поселок" указано, что внеочередные общие собрания партнерства созываются по мере необходимости, а также по инициативе председателя партнерства, любого из членов партнерства - в течение недели со дня уведомления председателя партнерства. Днем уведомления считается день получения письменного заявления с требованием о созыве внеочередного общего собрания председателем. При этом пунктом 8.12 Устава установлено, что председатель пользуется правом распоряжения имуществом и денежными средствами, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками, по вопросам, относящимся к его компетенции.

Учитывая, что Криштан Т.Н. не является председателем НП "Тушинский поселок", то отсутствие доказательств ее письменного извещения не может служить основанием для признания решения Общего собрания учредителей НП "Тушинский поселок" от 10.07.2011 года недействительным.

Кроме того, Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав НП "Тушинский поселок" не регламентируют порядок проведения общего собрания, а также лиц, кем должен подписываться протокол собрания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, протокол собрания от 10.07.2011 содержит сведения о присутствовавших на собрании членах партнерства, в котором указано единогласное решение по совершению дарения объектов недвижимости, после чего протокол подписан избранным председателем собрания и секретарем. Указанные порядок проведения собраний в НП "Тушинский поселок" является сложившимся и правомочным. При этом, апелляционный суд, правомерно применив аналогию закона, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол некоммерческого партнерства составляется и подписывается председательствующим на собрании и секретарем, иные лица в нем подписи не ставят.

Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, при голосовании Криштан Т.Н. против принятого решения ее голос не смог повлиять на принятие решения по вопросам повестки дня, поскольку за оспариваемое решение присутствующие на собрании участники проголосовали единогласно.

Таким образом, собрание членов НП "Тушинский поселок" было проведено в соответствии с законом и по сложившейся процедуре, за совершение сделки дарения его члены проголосовали единогласно.

25 июля 2011 года между НП "Тушинский поселок" и Администрацией городского поселения Нахабино был заключен договор дарения, предметом которого является спорное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения от 25.07.2011 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, процедура отчуждения Объекта N 1 и Объекта N 2 была выполнена в соответствии с требованиями действующего закона, в связи с чем правовых оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Учитывая, что правовых оснований для признания недействительным решения собрания учредителей от 10 июля 2011 года, а также договора дарения от 25.07.2011 года не имеется, то суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований и для удовлетворения требований: о признании недействительным свидетельства о праве собственности на канализационно-насосную станцию и наружную сеть хозяйственно-бытовой канализации, принадлежащих Муниципальному образованию ГП "Нахабино" Красногорского муниципального района Московской области; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать запись о собственнике объектов Муниципального образования ГП "Нахабино" Красногорского муниципального района Московской области; признании недействительным зарегистрированного права собственности, а также об обязании изменить запись о собственнике объектов на НП "Тушинский поселок" и признании права собственности на объекты за Криштан Т.Н.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А41-33056/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Криштан Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский