Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-2779/12 по делу N А41-18181/2011

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от кредиторов: от компании Grafcon Holdings Ltd - Азмухамедова С.М., директор (свидетельство от 30.11.2006), от АО "БТА Банк" - Ушаков Р.Н. (дов. от 09.04.2013 N 01-288-2/1970),

от должника: конкурсный управляющий Волков В.А. (лично, паспорт, решение Арбитражного суд города Москвы от 07.06.2012),

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк"

на определение от 26 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 02 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по заявлению (требованию) компании Grafcon Holdings Ltd о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 в отношении ООО "ИРБИС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М.В.

06.12.2011 Арбитражный суд Московской области вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ИРБИС" правил параграфа 7 главы XI "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 ООО "ИРБИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 07.12.2012, конкурсным управляющим утвержден Волков В.А.

Определением суда от 21.01.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 07.06.2013, определением от 02.07.2013 срок продлен ещё на 6 месяцев, до 07.12.2013.

Определением суда от 23.10.2012 принято к рассмотрению заявление Компании Grafcon Holdings Ltd о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 501 904, 21 долларов США, что эквивалентно 840 302 977 руб. 30 коп., по курсу ЦБ РФ 32, 7889 руб. за доллар США на 07.06.2012, в том числе основной задолженности в сумме 23 087 987, 38 долларов США, что эквивалентно 757 029 709 руб. 28 коп., неустойка в размере 2 539 679, 61 долларов США, что эквивалентно 83 273 268 руб. 02 коп. (по уточненному требованию).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 принят отказ Компании Grafcon Holdings Ltd от исполнения инвестиционного контракта от 30.06.2006 N 06/06-IA в части строительства и передачи жилых помещений площадью 16 045,40 кв. м. МЖК, расположенном на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее деревни Поздняково. Также судом установлен размер денежного требования Компании Grafcon Holdings Ltd к ООО "ИРБИС" в размере 298 651 272,28 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор АО "БТА Банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направлении требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами не были применены нормы ч. 5 ст. 49 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 143 АПК РФ, подлежащие применению.

Заявитель кассационной жалобы считает, что уменьшение Компанией Grafcon Holdings Limited заявленных требований нарушает права третьего лица - будущего приобретателя требований Компании Grafcon Holdings Limited, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению, согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в первоначально заявленном размере по доказательствам, предоставленным в материалы дела.

Кроме того, приводится довод о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя собрания кредиторов ООО "ИРБИС", не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "БТА Банк" и конкурсный управляющий должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, представитель конкурсного кредитора Компании Grafcon Holdings Limited возражал против её удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве.

В статье 35 Закона о банкротстве приведен открытый перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых отнесен представитель собрания кредиторов.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дел о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится в том числе и представитель собрания кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

Пленум разъяснил, что представитель собрания кредиторов незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве.

В материалах настоящего дела по обособленному спору отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний представителя собрания кредиторов должника Ушакова Р.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционных жалоб АО "БТА Банк" и представителя собрания кредиторов должника Ушакова Р.Н. на то, что дело рассмотрено в отсутствие названного представителя собрания кредиторов, не извещенного о времени и месте судебного заседания, отклонил данные доводы, указав, что такое лицом может быть признано участвующим в деле, при условии наличия информации у суда об избрании Ушакова Р.Н. представителем собрания кредиторов, однако ни представитель АО "БТА Банк", ни Ушаков Р.Н. не представили в суды первой и апелляционной инстанций доказательства тому, что суд первой инстанции располагал достоверными сведениями об избрании Ушакова Р.Н. представителем собрания кредиторов, месте его жительства, подтверждения его полномочий, каким образом вынесенное определение может затронуть права собрания кредиторов либо отдельных его членов, которых представляет Ушаков Р.Н., апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Данный вывод апелляционного суда не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

К апелляционной жалобе представителя собрания кредиторов ООО "ИРБИС" Ушакова Р.Н. приложены (и имеются в деле - т. 3 л.д. 148 - 158) копия протокола первого собрания кредиторов должника от 06.06.2012 об избрании представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Ушакова Р.Н., а также копия уведомления, направленного последним в Арбитражный суд Московской области и содержащим информацию о таком избрании, а также о своем почтовом адресе в Российской Федерации, по которому ему лицу следует направлять корреспонденцию. При чем на данном уведомлении проставлен штамп Арбитражного суда Московской области о получении.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приведенного выше вывода о непредставлении доказательств сообщения суду об избрании представителя собрания кредиторов.

Заявление Компании Grafcon Holdings Ltd о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено судом первой инстанции определением от 26.04.2013, а до этого, 28.02.2013, судом было принято указанное уведомление Ушакова Р.Н.

Однако, доказательств извещения избранного собранием кредиторов должника представителя, уведомившего суд о таком избрании и сообщившего свой адрес, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления обжалуемого определения в силе (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), тем более при наличии приводимых в апелляционных жалобах доводов об этом и представлении соответствующих доказательств.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять меры к надлежащему уведомлению участвующих в деле лиц, разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суду первой инстанции также надлежит дать оценку всем представленным в материалы настоящего дела доказательствам, проверить все приводимые доводы, в том числе доводам конкурсного управляющего должника и АО "БТА Банк" относительно обстоятельств, связанных с перечислением Компанией Grafcon Holdings Ltd полученных заемных денежных средств ООО "ИРБИС".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А41-18181/11 отменить.

Заявление компании Grafcon Holdings Ltd о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИРБИС" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова