Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-12733/13 по делу N А40-138061/2012

Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-138061/12-2-722

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Кожевников СБ, дов. от 13.03.2013,

от ответчика Савина МД, дов. от 26.7.2013,

от третьего лица

рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца

ОАО "Ксеньевский прииск"

на решение от 09 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 11 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "Ксеньевский прииск"

к Федеральному агентству по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации

об обязании ответчика исполнить в натуре пункты 1.2 и 5.1 соглашения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ксеньевский прииск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации исполнить в натуре пункты 1.2 и 5.1 соглашения об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00943 БЭ и предоставить истцу право производства геологоразведочных работ с одновременной добычей рудного золота на Итакинском месторождении в Могочинском районе Забайкальского края на срок до 31.12.2023.

Решением суда от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что действие лицензии прекращено, правомерность ее прекращения проверена арбитражными судами, решения которых вступили в законную силу и обязательны для сторон спора.

Апелляционный суд поддержал указанные мотивы отказа в иске.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Истец указывает, что лицензионное соглашение является гражданско-правовой сделкой, поэтому ответчик обязан исполнить обязательства по нему, независимо от прекращения действия лицензии, установленные в делах N А40-15978/08-120-124 и А40-40404/08-147-334 обстоятельства не имеют преюдициального значения, статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обладал лицензией на право пользования недрами ЧИТ 00943 БЭ на геологическое изучение и добычу рудного золота на Итакинском месторождении в Читинской области (в которое входит Малевский участок) сроком действия до 31.12.2019. Условия недропользования установлены соглашением об условиях недропользования к лицензии от 23.11.1998 с последующими дополнениями, являющимся неотъемлемой составной частью лицензии.

Приказом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 14.05.2008 N 440 о досрочном прекращении права пользования недрами по указанной лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" с 19.05.2008 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное истцу по названной лицензии.

Вопрос законности действий Роснедра по прекращению права пользования недрами по лицензии ЧИТ 00943 БЭ рассматривался арбитражными судами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-40404/08-147-334, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованию от 14.05.2008 N 440 отказано, так как оспариваемый акт соответствовал требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о гражданско-правовой природе лицензионного соглашения, и административной природе лицензии.

Соответственно, отношения по недропользованию являются предметом как публично-правового (вопросы выдачи лицензии), так и гражданско-правового регулирования (возникающие собственно из лицензионных соглашений).

Правовая позиция о том, что лицензионное соглашение на пользование недрами, являющееся неотъемлемой частью лицензии, по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.09.2006 N 856/06.

Апелляционный суд правильно указал, что неверный вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор возник исключительно из административных отношений, не привел к принятию незаконного и необоснованного решения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Принимая во внимание указанные положения Закона о недрах и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о прекращении обязательств сторон по соглашению об условиях недропользования на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изданием приказа Федерального агентства по недропользованию о досрочном прекращении права пользования недрами.

Согласно статье 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Исходя из того, что соглашение об условиях недропользования является неотъемлемой частью лицензии, право пользования недрами по которой прекращено упомянутым приказом, апелляционный суд сделал правомерный вывод, что оснований для исполнения обязательств, оформленных лицензионным соглашением, не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие закону и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по делу N А40-138061/12-2-722 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева