Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2013 г. N Ф05-13508/12 по делу N А40-6309/2012

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-6309/12-50-56

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Якушина А.В., доверенность от 16.10.2013,

от ответчика - Сахончик К.Г., доверенность от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "КРОК инкорпорейтед"

на решение от 22.04.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 09.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С.,

по делу N А40-6309/12-50-56

по иску ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (ИНН 7701004101, ОГРН 1027700094949, г. Москва) к ООО "Компьютролс" (ИНН 7714225411, ОГРН 1027700091407, г. Москва) о взыскании 295.318 руб. 83 коп.

и по встречному иску о взыскании 39.443 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компьютролс" задолженности и неустойки в сумме 9 354,68 долларов США (295 318 руб. 83 коп.) по договору N Д0902892 от 30.04.2009.

Определением суда от 03.04.2012 к производству принят встречный иск ООО "Компьютролс" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 1 350, 43 долларов США (39 443 руб. 22 коп.)

Заявлением от 03.02.2012 истец по первоначальному иску отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, производство по делу по первоначальному иску в части взыскания долга прекращено, в удовлетворении остальной части первоначального иска и полного объема встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 решение от 24.05.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что судам при принятии обжалуемых решения и постановления не учтено то обстоятельство, что договор сторонами фактически исполнен, что может свидетельствовать об отсутствии неопределенности в сложившемся между сторонами правоотношении.

При новом рассмотрении спора решением от 22.04.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ЗАО "КРОК инкорпорейтед" в пользу ООО "Компьютролс" взыскано 500 долларов США неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта по курсу Центрального Банка Российской Федерации. Производство по делу по первоначальному иску в части взыскания долга прекращено. Возвращено ЗАО "КРОК инкорпорейтед" из Федерального бюджета РФ госпошлину 6 906 руб. 38 коп. Взыскано с ООО "Компьютролс" в пользу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "КРОК инкорпорейтед" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами не исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2009 стороны заключили договор N Д09_02892, согласно которому исполнитель (ЗАО "КРОК инкорпорейтед") обязался выполнить работы по монтажу слаботочной сети категории 5е для системы диспетчеризации в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору), которая определяет объем и содержание работ, а заказчик (ООО "Компьютролс") обязался принять и оплатить выполнение работ.

Согласно п. 3.4. договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору не позднее 5-ти рабочих дней с момента представления заказчиком "фронта работы", а именно, работы выполняются только в специально подготовленном помещении объекта. Если помещения не отвечают требованиям, то стороны оформляют акт с перечислением существующих в помещении дефектов. В случае возникновения задержки в подготовке помещения, сроки сдачи работ сдвигаются на время соответствующей задержки.

Суды установили, что в материалы дела не представлены акт с перечислением существующих в помещении дефектов, в соответствии с которым сроки выполнения работ сдвигаются, доказательства передачи "фронта работы" в определенный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что истец получил "фронт работ" сразу после заключения договора и в течение 5-ти рабочих дней должен был приступить к выполнению работ и выполнить не позднее 08.06.2009.

Работы ЗАО "КРОК инкорпорейтед" выполнены на сумму 352 150 руб. 79 коп. (13 504,25 долларов США), что подтверждается подписанными заказчиком без возражений актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1533 от 08.11.2010.

Подпунктом 5.1. договора стороны установили, что в течение 5-ти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ заказчик оплачивает 100 % цены договора в размере 13 504,25 условных единиц на расчетный счет исполнителя.

Как установлено судами, заказчик (ответчик по первоначальному иску) оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 00347 от 02.11.2011 и N 00403 от 22.12.2011.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате, истец по первоначальному иску на основании п.п. 8.2. договора предъявил ответчику неустойку.

Суды установили, что работы должны были быть выполнены не позднее 08.06.2009, а акт выполненных работ подписан сторонами только 08.11.2010, имеется просрочка исполнения обязательства со стороны истца по первоначальному иску, поэтому подлежит применению мера ответственности установленная п. 8.1. договора.

Суды пришли к выводу о том, что с учетом зачета сумм исковых требований по первоначальному и встречному искам остается неустойка, подлежащая взысканию с ЗАО "КРОК инкорпорейтед", в сумме 500 долларов США.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6309/12-50-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева