Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф05-7492/09 по делу N А40-71484/2008

г. Москва

07 апреля 2010 г.

Дело N А40-71484/08-71-242

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Георгий"

на решение от 16 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бугаевой Г.М.

на постановление от 13 мая 2009 г. N 09АП-5214/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.

по иску (заявлению) ФГП "Ремонтно-Эксплуатационное Объединение"

к Департаменту имущества г.Москвы

третье лицо с самостоятельными требованиями: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Георгий" подана кассационная жалоба на решение от 16 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и на постановление от 13 мая 2009 г. N 09АП-5214/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71484/08-71-242 (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы - 29 марта 2010 г., согласно штампу Федерального арбитражного суда Московского округа - 05 апреля 2010 г.).

Постановлением от 27 августа 2009 г. N КГ-А40/8247-09 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 13 мая 2009 г. N 09АП-5214/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71484/08-71-242 было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

При этом возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции главой 35 ("Производство в арбитражном суде кассационной инстанции": ст.ст. 273-291) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Не предусмотрена главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможность обжалования в кассационном порядке постановлений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов Российской Федерации подлежат пересмотру в порядке надзора по нормам, установленным главой 36 ("Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора": ст.ст. 292-308) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты по результатам рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы, то поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю и ему разъясняется право на обжалование судебных актов в порядке надзора (п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд установил, что к моменту поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы ООО "Георгий" по делу N А40-71484/08-71-242 было принято постановление от 27 августа 2009 г. N КГ-А40/8247-09 Федерального арбитражного суда Московского округа по ранее поданной жалобе Департамента имущества г. Москвы, которым постановление суда апелляционной инстанции было оставлено в силе, как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то обстоятельство, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрен повторный пересмотр судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного судопроизводства, кассационная жалоба ООО "Георгий" подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе оспорить вступивший в законную силу судебный акт в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 188, 281, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Георгий" на решение от 16 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и на постановление от 13 мая 2009 г. N 09АП-5214/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71484/08-71-242 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 67 листах, конверт отсутствует, справка на возврат госпошлины.

Судья

В.В.Петрова