Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-4404/11 по делу N А40-22238/2010

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-22238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Букиной И.А., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" - Мазанкова Л.В. - дов. от 11.07.2013 N 28

рассмотрев 23.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РАДИОНЕТ"

на постановление от 25.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

о завершении конкурсного производства в отношении должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАДИОНЕТ" (ОГРН 1037700055238, ИНН 7728241653)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ""Технопарк Синтез"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2010 в отношении должника - ООО "РАДИОНЕТ" ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Павлов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 Павлов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 в отношении должника введена общая процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Майданов А.М., член НП "МСОПАУ".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РАДИОНЕТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "РАДИОНЕТ"; требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "РАДИОНЕТ" отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РАДИОНЕТ", не согласившись с судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель заявления сослался на то, что суды применили закон, не подлежащий применению (ст. ст. 261 АПК РФ) и не применили закон, подлежащий применению (ст. ст. 257, 264, 268 АПК РФ), выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции основывался на недопустимых доказательствах, а именно на документах, приложенных к апелляционной жалобе ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест", не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта и направлении заявления конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" о завершении конкурсного производства в отношении должника направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий, полагая, что мероприятия по выявлению имущества должника осуществлены, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

При обращении с данным ходатайством конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

На основании указанного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, мероприятия по формированию конкурсной массы реализованы и указал на наличие оснований для завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, сослался на то, что вывод суда первой инстанции о выполнении конкурсным управляющим должника всех мероприятий в процедуре конкурсного производства противоречит фактически установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, поскольку обжалуемое определение было принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для формирования конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами и правильного рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим должника решен вопрос по ценным бумагам эмитента ОАО "Объединенный процессинговый центр" - акциям обыкновенным именным бездокументарным, номер государственной регистрации выпуска N 1-01-08-770-А в количестве 74999 штук, находящимся на счете депо ООО "РАДИОНЕТ", в соответствии с депозитарным договором от 12.05.2010 N 1158, заключенным ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и должником, который согласно пояснению представителя конкурсного управляющего должника был расторгнут сторонами в добровольном порядке согласно уведомлению конкурсного управляющего должника Майданова А.М. от 24.08.2011 N 569 и письму ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" от 21.09.2011 N 96 в адрес конкурсного управляющего должника. Доказательства снятия данных бумаг с хранения и учета или переводе данных ценных бумаг, а также доказательства реализации данных ценных бумаг не представлены конкурсным управляющим должника.

Суд округа с выводами суда в обжалуемом судебном акте согласиться не может, поскольку они сделаны при неполно выясненных обстоятельствах дела и в отсутствие надлежащих доказательств.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции послужила выписка по счету ДЕПО от 14.05.2013, представленная ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" - лицом, не участвующем в деле, производство по апелляционной жалобе которого было прекращено дополнительным постановлением от 28.08.2013.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на недоказанность конкурсным управляющим решения вопроса, касающегося данных ценных бумаг, кредиторами должника, как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" о завершении конкурсного производства, не принял во внимание то, что в ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего указала на отсутствие ликвидного имущества у ООО "РАДИОНЕТ" и заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "РАДИОНЕТ" акций ОАО "Объединенный процессинговый центр".

Поскольку протокольным определением от 18.07.2013 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указанные обстоятельства не получили в обжалуемом судебном акте должного исследования и правовой оценки.

Таким образом, выводы Девятого арбитражного апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность заявленного конкурсным управляющим ходатайства, правомерность принятия доказательств от лица, не участвовавшего в деле, и, с учетом установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А40-22238/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" о завершении конкурсного производства в отношении должника направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина С.И. Тетёркина