Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. N Ф05-13423/13 по делу N А40-112039/2012

город Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-112039/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шилова А.А., протокол от 24.06.2009 N 04; Решетников А.Н., доверенность от 22.10.2013 N 01;

от ответчика: Туренкова М.А., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-158/13;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 22 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - НП ДПЦ "Орленок"

на решение от 22 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 08 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-112039/12

по иску некоммерческого партнерства "Детско-подростковый центр "Орленок" (ОГРН: 1037739206230)

о признании незаконной регистрации права собственности, признании права собственности и устранении нарушения права владения, исключении здания из имущественной казны города Москвы

к Департаменту имущества города Москвы,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Детско-подростковый центр "Орленок" (далее - НП ДПЦ "Орленок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании незаконной регистрации права собственности, признании права собственности и устранении нарушения права владения, исключении из имущественный казны города Москвы здания по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, 19А (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 58, 131, 209, 216, 296, 299, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 1, 25, 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и мотивированы тем, что ответчик зарегистрировал право собственности без указания на то, что здание находится в оперативном управлении истца, при регистрации права собственности ответчик сослался на отмененное Арбитражным судом города Москвы от 03.12.1993 по делу N 17-652У постановление Правительства Москвы от 12.10.1993 N 931, актом проверки использования спорного здания от 02.07.2009 N 253/09 ответчик признал право оперативного управления истца на спорное здание.

Здание с 1992 года находится на балансе истца согласно постановлению Правительства Москвы от 25.08.1992 N 681, в соответствии с которым Департамент имущества города Москвы выдал Детско-подростковому центру "Орленок" Производственно-ремонтно-эксплуатационного объединения проектно-промышленного-строительного объединения "Мосмонтажспецстрой" (далее - ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой") свидетельство от 18.09.1992 N 0-00129/92 на право оперативного управления. Бывший владелец передал здание центру "Орленок" по акту и авизо.

Приказом ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" от 31.08.1993 N 34 ДПЦ "Орленок" ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" был реорганизован с изменением организационно-правовой формы в некоммерческую организацию, которая является правопреемником ДПЦ "Орленок" ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" в соответствии с передаточным актом на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.1993 по делу N 17-652У, отменившим постановление Правительства Москвы от 12.10.1993 N 931, отменяющее постановление Правительства Москвы от 25.08.1992 N 681, признано право оперативного управления истца.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП ДПЦ "Орленок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство о процессуальной замене ответчика - Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Департамент имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу, поступивший в Федеральный арбитражный суд Московского округа, к материалам дела не приобщен и подлежит возврату Департаменту городского имущества города Москвы в связи с допущенными нарушениями части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был заблаговременно направлен Управлению Росреестра по Москве.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, 19А, площадью 908 кв.м, построено в 1954 году и находится в собственности города Москвы, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав от 10.08.2009 N 77-77-03/069/2009-285.

Судами установлено, что фактическое пользование спорным зданием осуществляет НП ДПЦ "Орленок", создание которого зарегистрировано 11.11.1993 (в то время Детско-подростковый центр "Орленок") в соответствии с положением о порядке регистрации некоммерческих организаций в городе Москве, утвержденным распоряжением мэра Москвы от 29.12.1992 N 598-РМ, отделом по регистрации некоммерческих организаций Департамента общественных и политических связей (N в реестре 1374-1) с выдачей свидетельства о регистрации некоммерческой организации.

Истец внесен в общегородской реестр предприятий города Москвы за N 80048 05.07.1999, что подтверждается штампом Московской регистрационной палаты на свидетельстве. Новые редакции устава и учредительного договора с новым наименованием - некоммерческое партнерство "Детско-подростковый центр "Орленок" зарегистрированы 04.08.1999, что подтверждается свидетельством Московской регистрационной палаты о регистрации изменений в учредительных документах.

НП ДПЦ "Орленок" учрежден трудовым коллективом структурного подразделения Производственно-ремонтно-эксплуатационного объединения акционерного московского общества "Мосмонтажспецстрой" (далее - ПРЭО АМО "Мосмонтажспецстрой") Детско-подростковый центр "Орленок" на основании приказа ПРЭО АМО "Мосмонтажспецстрой" от 31.08.1993 N 34, согласно которому структурное подразделение Детско-подростковый центр "Орленок" выделено в самостоятельное юридическое лицо в связи с реорганизацией ППСО "Мосмонтажспецстрой" и невозможностью выделять средства для финансирования деятельности структурного подразделения.

Приказом ПРЭО АМО "Мосмонтажспецстрой" от 25.08.1993 N 33 Детско-подростковому центру "Орленок" предписано осуществить перерегистрацию в соответствии с решением Президиума Моссовета от 26.03.1993 N 11 в срок до 01.09.1993.

Из свидетельства от 11.11.1993 следует, что Детско-подростковый центр "Орленок" учрежден физическими лицами: Шиловой А.А., Дубовым А.В., Дмитриевой П.Г., Каравашкиной Е.В., Новиковым Е.С., Коняхиным А.Н., Шиловой Т.А., Имуковой Л.М., Егоровым А.А., Буряковой Е.Н., Слепченко Г.И.

Судами установлено, что на дату обращения в арбитражный суд в состав участников юридического лица входили физические лица: Шилов А.В., Шилов В.А., Шилова А.А., Шилова Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2012.

Передача финансовых, имущественных и неимущественных прав и обязанностей от ДПЦ "Орленок" ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" к Детско-подростковый центр "Орленок", обозначенному как правопреемник, оформлена приемо-передаточным актом от 14.12.1993.

Постановлением Правительства Москвы от 25.08.1992 N 681 в оперативное управление ДПЦ "Орленок" ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" для работы с детьми и подростками по месту жительства переданы здания по адресам: г. Москва, 9-я Парковая ул., д. 52, стр. 1; Средняя Первомайская ул., д. 36, стр. 4, д. 38, стр. 2, а также спорное здание по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, 19А.

Спорное здание передано на баланс ДПЦ "Орленок" ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" от УРиЭЗа N 2 ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" по акту от 29.12.1992, нахождение спорного здания в оперативном управлении оформлено свидетельством Моссовета от 18.09.1992 N 0-00129/92.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от 29.01.1993 N 72-р ППСО "Мосмонтажспецстрой" преобразовано в АООТ "Мосмонтажспецстрой", утвержден план приватизации, при этом из предоставленной СГУП по продаже имущества города Москвы архивной копии приватизационного дела следует, что спорное здание в составе приватизированного имущества отсутствует.

В 2009 году осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное здание, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. Исходя из формы искового заявления, требований и указанных в основание иска обстоятельств, суды пришли к выводу, что исковое заявление подано в целях разрешения спора о праве на здание между истцом и городом Москвой.

В силу пунктов 1 и 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, а также учреждения и объекты культуры, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, и находящиеся на территории соответствующих городов, относятся исключительно к муниципальной собственности. На момент разграничения собственности спорное имущество находилось в государственной собственности и на балансе структурного подразделения предприятия ППСО "Мосмонтажспецстрой" и в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отнесено к муниципальной собственности.

Имущество, находящееся на балансе государственного предприятия или его структурного подразделения являлось государственной собственностью и могло быть отчуждено из государственной собственности лишь в порядке и способами, предусмотренными статьей 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Судами установлено, что приватизация спорного здания предприятием ППСО "Мосмонтажспецстрой" или его структурным подразделением и последующая передача его в собственность иного юридического лица не произошла.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Судами установлено, что город Москва в лице уполномоченных органов членом партнерства не является, и имущество в виде спорного здание не передавал.

Кассационная коллегия считает, что поскольку спорное здание из собственности города Москвы установленным законом способом не выбывало, то суды пришли к правомерному выводу о том, что государственная регистрация права собственности города Москвы с внесением записи в реестр осуществлена в 2009 году в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положением о порядке учета и управления недвижимым имуществом Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.1991 N 73, и действовавшим на момент принятия решения о передаче в оперативное управление ДПЦ "Орленок" ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" спорного имущества, право оперативного управления предоставлялось бюджетным организациям и учреждениям, входящим в структуру городского хозяйства, а также органам управления Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 18 названного положения предоставление недвижимого имущества в оперативное управление бюджетным учреждениям и организациям, входящим в структуру городского хозяйства, и органам управления Правительства Москвы осуществлялось исключительно по постановлению Правительства Москвы, на основании чего Москомимущество выдавало свидетельство на право оперативного управления.

Суд кассационной инстанции считает, что принимая во внимание статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что некоммерческая организация, имеющая организационно-правовую форму некоммерческого партнерства, не может являться субъектом права оперативного управления имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что у истца на настоящий момент существует право оперативного управления в порядке правопреемства от ДПЦ "Орленок" ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" (организации, которая ранее входила в структуру городского хозяйства города Москвы и соответственно обладала правом оперативного управления на спорное имущество), был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку не основан на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Учитывая приведенные разъяснения, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом правильно был отклонен довод истца о принадлежности спорного имущества НП ДПЦ "Орленок" на основании передаточного акта от 14.12.1993, поскольку ПРЭО ППСО "Мосмонтажспецстрой" не являлось лицом (собственником имущества), наделенным полномочиями закреплять или передавать имущество, находящееся в собственности города Москвы, на баланс частных предприятий.

Как правильно указали суды, какие-либо иные документы, подтверждающие наличие у истца прав на спорный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Требование об исключении спорного здания из имущественной казны города Москвы со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Закона города Москвы от 26.12.2007 N 53 "Об имущественной казне города Москвы" также судами правомерно было отклонено.

Ссылку заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.1993 судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку решение принято до принятия Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Департамент имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А40-112039/12 оставить без изменения, кассационную жалобу НП ДПЦ "Орленок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский