Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-12465/13 по делу N А40-6078/2013

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-6078/13-2-35

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 октября 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 19318/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (г. Москва, ОГРН 1057748623206): Мелкумян Р.Н., - доверенность от 08.08.2013;

от заинтересованного лица -

Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (г. Москва, ОГРН 1117746349731): Сидельникова О.А., - доверенность от 18.01.2013 N 77-3-1/3,

рассмотрев 30 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2013 года,

принятое судьёй Т.И. Махлаевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2013 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСити"

об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 13.12.2012 N 5 по делу об административном правонарушении N 25к-12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) от 13.12.2012 N 5 по делу об административном правонарушении N 25к-12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 18.04.2013 оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.04.2013, постановления от 01.07.2013 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения части 1 статьи 14.28 КоАП, положения части 1, части 2 статьи 1, части 1, части 2, статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.10.2013 в 16 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их неосновательности.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.10.2013 до 15 часов 45 минут, а затем судебное заседание было отложено на 30.10.2013 на 11 часов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 30.10.2013 в 11 часов, представитель комитета, представитель общества явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационный жалобы, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств с в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления комитета от 13.12.2012 N 5 по делу об административном правонарушении N 25к-12, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.28 КоАП за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

При принятии постановления комитет исходил из того, что, как установлено в результате проведенной по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25 проверки на предмет соблюдения требований Закона N 214-ФЗ, обществом по предварительному договору купли - продажи квартиры от 20.02.2012 N 49-5к на строительство объекта по адресу: Куркино, мкр. 8 в нарушение требований, предъявляемых частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 названного Закона, привлечены денежные средства гражданки Корнеевой Е.В в размере 7 674 100 рублей.

Оспариваемое постановление судом первой инстанции признано незаконным.

Апелляционная жалоба, поданная комитетом на решение, апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 18.04.2013, постановления от 01.07.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для признания оспариваемого постановления незаконным послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной упомянутой нормой материального права, у комитета не имелось.

Вывод основан на применении положений части 1 статьи 14.28 КоАП, а также положений части 1, части 2 статьи 1, части 1, части 2 статьи 3, части 2 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, нарушение которых согласно оспариваемому постановлению обществу вменено, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, условий заключенного между обществом и гражданкой Корнеевой Е.В. предварительного договора купли - продажи квартиры от 20.02.2012 N 49-5, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, являясь соинвестором в строительстве мкр. 8 Куркино, на момент подписания предварительного договора от 20.02.2012 N 49-5к объект (корпус N 5), который возведен за счет средств соинвесторов, а не физических лиц, профинансировало в полном объеме; строительно-монтажные работы на упомянутом объекте завершены за три месяца до заключения с гражданкой Корнеевой Е.В. названного договора; то обстоятельство, что денежные средства гражданки Корнеевой Е.В. привлечены для долевого строительства многоквартирного дома, связанные с возникновением у нее права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, как об этом указано в оспариваемом постановлении, не нашло своего подтверждения. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении обществом требований, предъявляемых частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, и, как следствие, - о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП, не имеется.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А40-6078/13-2-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец