Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. N Ф05-12972/13 по делу N А40-73163/2011

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-73163/11-57-582

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Додовой Н.А., учр., решение N К-3 от 30.03.2007,

от ответчика

Открытое акционерное общество "АВВА РУС" - Писаревой А. А. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев 22 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт Групп"

на определение от 17 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю. А.,

на постановление от 08 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С. П., Алексеевой Е. Б., Семикиной О. Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт Групп" (ОГРН 5077746420065, 107564, г. Москва, ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11, корп. 17-18, оф. 122)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лексиръ" (ОГРН 1027739526385, 620027, г. Екатеринбург, ул. Короленко, д. 5, оф. 22), Открытое акционерное общество "АВВА РУС" (ОГРН 1034316534394, 121614, г. Москва ул. Крылатские холмы, д. 30, корп. 9)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт Групп" (далее ООО "ПрофиКонсалт Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лексиръ" (далее ООО "Лексиръ", первый ответчик), Открытому акционерному обществу "АВВА РУС" (далее ОАО "АВВА РУС", второй ответчик) о взыскании 568 344 руб., с ООО "Лексиръ" 244 800 руб. задолженности по договору оказания услуг по подбору персонала от 12.08.2009, с ОАО "АВВА РУС" 306 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по подбору персонала от 17.05.2010, 17 544 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года производство по делу в отношении ООО "Лексиръ" прекращено; в иске к ОАО "АВВА РУС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

27 июня 2012 года ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 16 ноября 2012 года, с ООО "ПрофиКонсалт Групп" в пользу ОАО "АВВА РУС" взысканы 70 000 руб. судебных расходов.

11 апреля 2013 года ОАО "АВВА РУС" заявило о взыскании 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 17 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ОАО "АВВА РУС" в полном объеме, взыскал с ООО "ПрофиКонсалт Групп" в пользу ОАО "АВВА РУС" 17 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года указанное определение от 17 мая 2013 года оставлено без изменения.

Полагая заявление о взыскании 17 000 руб. судебных расходов подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что заявленные вторым ответчиком судебные расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

ООО "ПрофиКонсалт Групп" подана кассационная жалоба, согласно которой второй ответчик просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года о взыскании с ООО "ПрофиКонсалт Групп" в пользу ОАО "АВВА РУС" 70 000 руб. судебных расходов исполнено им в полном объеме 15.01.2013; повторное заявление ОАО "АВВА РУС" о взыскании судебных расходов в сумме 17 000 руб. при цене иска 563 000 руб. является необоснованным, удовлетворению не подлежало.

ООО "ПрофиКонсалт Групп" указывает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Лексиръ" и ОАО "АВВА РУС" злоупотребили своими процессуальными правами: не ответили на досудебную претензию, направленную в их адрес, чем инициировали судебные разбирательства и понесение сторонами судебных расходов; в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.11.2011, представитель ответчика Филатов А.Н. скрыл от суда информацию о том, что ООО "Лексиръ" находилось на момент подачи искового заявления в июле 2011 года в процессе ликвидации; ответчики скрыли информацию о правопреемстве между ООО "Лексиръ" и ОАО "АВВА РУС".

Представитель ООО "ПрофиКонсалт Групп" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ОАО "АВВА РУС" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Истец заявил ходатайство о принятии к рассмотрению дополнений к кассационной жалобе и приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ответчик возражает против удовлетворения названного ходатайства.

Суд в принятии к рассмотрению дополнений к кассационной жалобе и приобщении дополнительных доказательств отказывает, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств. Кассационная жалоба ООО "ПрофиКонсалт Групп" принята судом к рассмотрению по доводам, изложенным в кассационной жалобе от 09.09.2013, доказательства, подтверждающие заблаговременное направление копии дополнений к кассационной жалобе в адрес ОАО "АВВА РУС", не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года, производство по делу в отношении ООО "Лексиръ" прекращено; в иске к ОАО "АВВА РУС" отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 16 ноября 2012 года, с ООО "ПрофиКонсалт Групп" в пользу ОАО "АВВА РУС" взысканы 70 000 руб. судебных расходов.

Суд установил, что расходы в сумме 70 000 руб. понесены вторым ответчиком в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., размер расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Арбитражным судом города Москвы приняты определения: от 17.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПрофиКонсалт Груп" о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу; от 27.03.2013 об отказе ООО "ПрофиКонсалт Груп" в предоставлении рассрочки исполнения определения от 15 августа 2012 года о взыскании 70 000 руб. судебных расходов.

11.04.2013 ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ПрофиКонсалт Груп" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг от 01.03.2011 N 3/у, заключенный между ОАО "АВВА РУС" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "РУДИАРИЙ" (исполнитель), дополнительные соглашения N 3/1 от 05.11.2012, N 3/2 от 27.12.2012 к нему.

Согласно названным дополнительным соглашениям N 3/1 от 05.11.2012, N 3/2 от 27.12.2012 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика: в Девятом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ПрофиКонсалт Груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012, и в Арбитражном суде города Москвы по рассмотрению заявления ООО "ПрофиКонсалт Груп" о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Общая стоимость услуг по дополнительным соглашениям N 3/1 от 05.11.2012, N 3/2 от 27.12.2012 к договору от 01.03.2011 N 3/у составляет 17 000 руб. (п. 2.1 дополнительных соглашений).

Согласно актам приема-передачи услуг от 14.03.2013, от 15.05.2013 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги общей стоимостью 17 000 руб.

Судами установлено, что заявленные ко взысканию ОАО "АВВА РУС" судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением вышеназванной апелляционной жалобы ООО "ПрофиКонсалт Груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 и заявления ООО "ПрофиКонсалт Груп" о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, размер и факт оплаты оказанных ему услуг подтвержден платежным поручением N 188 от 01.04.2013.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Также подлежат распределению расходы, понесенные участниками процесса на стадии исполнения судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем второго ответчика работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, взыскал с ООО "ПрофиКонсалт Групп" в пользу ОАО "АВВА РУС" 17 000 руб. судебных расходов, считая данный предел разумным.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Лексиръ" и ОАО "АВВА РУС" при рассмотрении настоящего дела злоупотребили своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 17 000 руб. следует отнести на ОАО "АВВА РУС".

В данном случае заявленные ко взысканию расходы в размере 17 000 руб. понесены ОАО "АВВА РУС" в связи с рассмотрением в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО "ПрофиКонсалт Груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012, в Арбитражном суде города Москвы - заявления ООО "ПрофиКонсалт Груп" о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Лексиръ" и ОАО "АВВА РУС" злоупотребили своими процессуальными правами: не ответили на досудебную претензию, направленную в их адрес, чем инициировали судебные разбирательства и понесение сторонами судебных расходов; в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.11.2011, представитель ответчика Филатов А.Н. скрыл от суда информацию о том, что ООО "Лексиръ" находилось на момент подачи искового заявления в июле 2011 года в процессе ликвидации, неосновательна.

Предметом настоящего заявления являются расходы по оплате услуг представителя на стадии исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 о взыскании 70 000 руб. судебных расходов.

Заявленные ООО "ПрофиКонсалт Груп" доводы касаются взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении спора по существу, и не относятся к рассмотрению настоящего заявления о взыскании 17 000 руб. расходов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ответчики скрыли информацию о правопреемстве между ООО "Лексиръ" и ОАО "АВВА РУС" неосновательно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по настоящему делу установлено, что 14.12.2011 в отношении ООО "Лексиръ" в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Указанный довод направлен на пересмотр вышеназванного обстоятельства, установленного вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу N А40-73163/11-57-582 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев О. И. Русакова