Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока Максименко Александра Владимировича

на определение от 26.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Нагаевым Р.Г.,

о возвращении апелляционной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовны

на определение от 11.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. об утверждении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. об утверждении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 возвращена апелляционная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013.

Максименко Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана Кутаниной Ритой Зайкатовной и возвращена ей на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу (Кутаниной Рите Зайкатовне), Максименко Александр Владимирович не указал, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи кассационная жалоба Максименко Александра Владимировича, чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку текст настоящей жалобы содержится в кассационной жалобе, поданной на несколько судебных актов по одному делу.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Максименко Александра Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А40-1132/2012 о возвращении апелляционной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко