Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. N Ф05-13205/13 по делу N А40-147353/2012

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-147353/12-120-1495

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пальгин С.А. - дов. N 18/д от 12.11.2012,

от ответчика Пылаева С.В. - удостоверение,

от третьего лица - ООО "Еврогрупп Девелопмент" - Любушкина М.С. - дов. от 16.03.2013; от ГСК "пл.Дегунино" - Устинов И.В. - дов. 77АА 4345463 от 08.02.2012,

рассмотрев 22.10.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фирма "СКФ-ХХI"

на решение от 08.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 30.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) ООО "Фирма "СКФ-ХХI"

о признании постановления недействительным, признании незаконным бездействия

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А.

3 лица: ГСК "пл.Дегунино", ГУП г.Москвы "Инженерный центр-Полигон", ООО "Еврогрупп-Девелопмент", Правительство г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, отказано в удовлетворении заявления ООО Фирма "СКФ-XXI" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Сталь О.А. от 27.09.2012 N 9736/403/ЗАС/2008-СД и бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая, что они вынесены с нарушением закона.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, третьих лиц - ГСК "Дегунино ",ООО "Еврогрупп Девелопмент", полагает, что судебные акты в части подлежат отмене.

При разрешении спора судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве Сталь О.А находится на исполнении сводное исполнительное производство N 9736/403/ЗАС/2008-СД, в состав которого входят:

исполнительное производство N 9736/403/3АС/2008 от 12.05.2008 по исполнительному листу N 650734 от 22.04.2008 по делу N А40-18959/07-137-174 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-XXI" денежных средств в размере 58.240.974, 55 руб. задолженности;

исполнительное производство N 77/11/15497/2 АС/2009 от 10.06.2009 поисполнительному листу N 736761 от 18.05.2009, выданному Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-ХХ1" денежных средств в размере 6.554.953, 05 руб. задолженности; исполнительное производство N 46026/11/11/77 от 19.09.2011 по исполнительному листу АС 004197927 от 29.08.2011, выданному Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-XXI" денежных средств в размере 15.039.464. 60 руб. задолженности;

исполнительное производство N 2570/12/11/77 от 30.01.2012 по исполнительному листу АС 004215010 от 27.09.2011, выданному Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-XXI" денежных средств в размере 1.031.562, 90 руб. задолженности.

Судами установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства взыскателю не перечислены, исполнительное производство не окончено.

Ранее данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Дубинина С.С., который 19.06.2008 вынес постановление N 9736/403/ЗАС/2008,которым наложил арест на принадлежащее гаражно-строительному кооперативу "пл.Дегунино" право реализации инвестиционного проекта на застраиваемой территории, расположенной по адресу: г.Москва, Отрадное, проезд 5350,вытекающее из инвестиционного контракта N 53 от 20.04.1999,зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов г.Москвы 28.10.2004 за N 14-000003-5201-0050-00000-99,заключенного между Правительством города Москвы с одной стороны, ООО Фирма "Трансгидрострой" с другой стороны и гаражно-строительным кооперативом "пл.Дегунино" с третьей стороны.

ООО "Еврогрупп Девелопмент" обратилось к судебному приставу -исполнителю с заявлением об отмене мер по наложению ареста, указывая, что его права нарушены.

27.09.2012 судебным приставом-исполнителем Сталь О.А. вынесено постановление N 9736/403/ЗАС/2008-СД об аресте, которым отменен арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Дубининым С.С. названным ранее постановлением.

Считая, что указанным постановлением незаконно отменен арест, наложенный ранее, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суды указали, что у должника отсутствуют имущественные права, на которые был наложен арест, а именно право реализации инвестиционного проекта, вытекающее из инвестиционного контракта. Субъектом всех прав и обязанностей по соглашениям, заключенным должником на основании инвестиционного договора, является третье лицо, а именно инвестор.

В настоящее время исполнение самого инвестиционного контракта и соглашений, заключенных на основании инвестиционного контракта, а также само продолжение строительства невозможно вследствие наличия ареста права реализации инвестиционного проекта.

Поскольку должник не является собственником указанного имущества и не является стороной по инвестиционному контракту, то наличие ареста нарушает права третьих лиц, а именно города Москвы и инвестора, который произвел оплату денежных средств за строительство объектов недвижимости и приобрел право на их получение по окончании строительства.

Судом установлено, что должником-организацией заключен инвестиционный контракт N 53 от 20.04.1999, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 28.10.2004 за N 14-000003-5201-0050-00000-99, арестованный 19.06.2008 на основании постановления N 973 6/403/ЗАС/2008 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дубининым С.С, о чем согласно ответа N 77-16-137/8 от 02.07.2008 Департаментом г. Москвы по конкурентной политике внесена соответствующая запись.

Инвестиционный договор N 001 от 07 августа 2007 г., заключенный между ГСК "пл.Дегунино" и Обществом с ограниченной ответственно-стью "Управляющая Компания "Премьер Эссет Менеджмент", действующим в качестве Доверительного Управляющего (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Согласие и Развитие" (далее - "Фонд"), в соответствии с которым Фонд приобрел права и обязанности инвестора в отношении объекта, а именно 246 машиномест, возводимых в результате реализации инвестиционного проекта.

Указанные права и обязанности были переуступлены Фондом в пользу Инвестора - ООО "Еврогрупп Девелопмент" на основании договоров уступки права требования N 001 от 4 сентября 2007 г., N 002 от 9 октября 2007 г., N 003 от 9 октября 2007 г.

Инвестор в 2007 году осуществил полную оплату указанных прав, предоставив платежные поручения.

Согласно ответу за N . ДПР-3-1097/12 от 14.06.2012 Департаментом экономической политики и развития г. Москвы в Департамент г. Москвы по конкурентной политике на оформление и учетную регистрацию направлен проект дополнительного соглашения N 2 к указанному инвестиционному контракту N 53, касающийся частичной уступки прав по контракту с реестровым номером N 14-000003-5201-0050-00000-99.

Кассационная инстанция полагает, что вывод судов об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании постановления недействительным, не соответствует нормам материального права.

В силу ст. 48 Федерального закона N 229- ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее закон об исполнительном производстве) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Определяя сторон в исполнительном производстве ст 49 закона указывает, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст.50 закона, устанавливающей права и обязанности сторон, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статья 119 закона устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешая спор, суды не учли, что в нарушение указанных требований ООО"Еврогрупп Девелопмент", не являющееся стороной или лицом, участвующим в исполнительном производстве, обратилось к судебному приставу-исполнителю, который также в нарушение закона вынес оспариваемое постановление, освободив имущественное право от ареста.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебные акты в этой части подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении требований.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами, доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Фирма "СКФ-ХХI" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отменить.

Признать недействительным постановление N 9736/403/3АС/2008-СД от 27.09.2012 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков