Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-13698/13 по делу N А41-33940/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А41-33940/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука Андрея Леонидовича - Кузенков А.В.-доверенность от 13.08.2013,Кузякин О.Ю.-доверенность от 13.08.2013,

от конкурсного управляющего ООО "ФРС Карго" - Гниденко Д.А.-доверенность от 01.03.2013,

от ООО "Флайт Капитал Групп" - Гниденко Д.А.-доверенность от 01.02.2013,

от Носова Р.М. - Перин Д.М., доверенность от 30.08.2013

рассмотрев 24.10.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу участника ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчука Андрея Леонидовича

на определение от 27.06.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 09.09.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по заявлению ООО "ФРС Карго" о включении задолженности в сумме 1 199 702 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флайт Капитал Групп"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флайт Капитал Групп" (далее по тексту - ООО "Флайт Капитал Групп", должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением от 17.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющим утвержден Рожков Ю.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 28.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ФРС Карго" (далее по тексту - ООО "ФРС Карго") 22.04.2013 обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 1 199 702 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Флайт Капитал Групп", составляющих сумму задолженности по договорам аренды N 406/08/11-А от 26.07.2011 - в сумме 1 129 380 руб. 00 коп., а также задолженности в сумме 70 322 руб. 00 коп. по договору поставки дизельного топлива N 332/06/11-П.

Определением от 27.06.2013 требования ООО "ФРС Карго" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 09.09.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 27.06.2013 изменено и на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредитора ООО "ФРС Карго" в сумме 1 199 702 руб. 00 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, единственный участник ООО "Флайт Капитал Групп" Гринчук Андрей Леонидович (далее по тексту - Гринчук А.Л.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы Гринчук А.Л. ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденных допустимыми доказательствами, нарушение норм материального и процессуального права.

Гринчук А.Л. указывает на то, что на момент принятия обжалуемого определения документы, подтверждающие размер задолженности ООО "Флайт Капитал Групп" перед ООО "ФРС Карго", в материалах дела отсутствовали.

Соответствующие документы были представлены представителем конкурсного управляющего кредитора лишь в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции, отказав представителю Гринчука А.Л. в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы и заявлении о фальсификации доказательств, не исследовав вопрос о принадлежности подписи Гринчука А.Л. на представленных доказательствах, положил такие доказательства в основу принятого постановления, указав то, что доказательств несоответствия подписи Гринчука А.Л. суду не представлено.

Гринчук А.Л. ссылается также на то, что предлагая представителю конкурсного управляющего кредитора ООО "ФРС Карго" исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не предупредил его об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 195, 303 и 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает в кассационной жалобе Гринчук А.Л., суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал правовую оценку его доводу о злоупотреблении конкурсным управляющим Рожковым Ю.В. правами, предусмотренными главой VII Закона о банкротстве.

По мнению Гринчука А.Л., дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, поскольку его рассмотрение было начато составом суда: Быков В. П., Игнахина М.В., Мизяк В.П., а рассмотрено составом суда: Быков В. П., Игнахина М.В., Миришов Э.С.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гринчука А.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "ФРС Карго" и конкурсного управляющего ООО "Флайт Капитал Групп", а также Носова Р.М. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 4 той же статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела усматривается, что требование ООО "ФРС Карго" с приложенными к нему документами первоначально поступило в Арбитражный суд Московской области в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее по тексту - Временный порядок).

Согласно пункту 4 главы V Временного порядка изучение поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости такие документы могут быть распечатаны. В суд вышестоящей инстанции направляется также диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на оптическом носителе.

Однако, при наличии в материалах дела сведений о представлении ООО "ФРС Карго" доказательств заявленных требований в электронном виде, а именно договора аренды N 406-08-11, протокола согласования договорной цены, акта N 1 приема-передачи имущества от 26.07.2011, актов N 72 от 31.07.2011, N 95 от 31.08.2011, N 166 от 30.09.2011, счет-фактур N 73 от 31.07.2011, N 94 от 31.08.2011, N 162 от 31.09.2011, актов сверки расчетов по договору, договора N 332-06-11-П от 26.06.2011, требований-накладных N 143, 146, 149, 155, 156, товарных накладных N 55 от 30.06.2011, N 73 от 31.07.2011, N 102 от 31.08.2011, N 143 от 30.09.2011, N 66 от 12.07.2011, N 192 от 30.09.2011, счет-фактур N 55 от 30.06.2011, N 74 от 31.07.2011, N 101 от 31.08.2011, N 140 от 30.09.2011, N 65 от 12.07.2011, N 188 от 30.09.2011, такие доказательства как в распечатанном виде, так и на оптическом носителе в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве необходимо иметь в виду, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, суд апелляционной инстанции, ссылаясь в постановлении на представление кредитором и исследование в судебном заседании всех указанных в приложении к заявленному требованию документов в подлинниках, приобщил к материалам дела лишь часть из них, сделав вывод об обоснованности и доказанности требования в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку судами обеих инстанций были нарушены нормы процессуального права, касающиеся сбора и оценки доказательств, что могло привести к принятию неправильного определения и постановления, и не позволяет признать выводы судов об установленных обстоятельствах соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Довод кассационной жалобы о незаконности состава суда апелляционной инстанции опровергается имеющимся в деле распоряжением председателя судебного состава Быкова В.П. от 02.09.2013 о замене судьи Мизяк В.П. на судью Миришова Э.С. ввиду обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 13 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, предложить ООО "ФРС Карго" представить отсутствующие в материалах дела доказательства с соблюдением порядка их раскрытия, после чего на основании результатов оценки всех собранных по делу доказательств, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц, подлежащих применению норм материального права, проверить обоснованность требования с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2013 по делу N А41-33940/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова С.И.Тетёркина