Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-12927/13 по делу N А40-146416/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-146416/12-120-1535

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Фирма "АГВА" - Чейкин А.А. доверенность от 21 января 2013 года,

от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Бондаренко Г.Е. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-130/13,

от третьих лиц: Москомархитектура - Дмитриев О.О. доверенность от 15 февраля 2013 года N МКА-03-7/3,

Префектура ЮАО г. Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамент городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

22 апреля 2013 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2013 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "Фирма "АГВА"

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы,

третьи лица: Москомархитектура; Префектура ЮАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "АГВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7296 по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25в, стр. 3, об обязании департамента оформить распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 267 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004008:7296 в собственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети города Москвы и, являясь частью земель общего пользования, не подлежит отчуждению в собственность. Указывает, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем у общества отсутствует право требовать приобретения спорного земельного участка в собственность.

В судебном заседании представители департамента и Москомархитектуры доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Префектура ЮАО г. Москвы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Фирма "АГВА" собственнику нежилого здания площадью 220,6 кв. м, расположенного по адресу Москва, проспект Андропова, вл. 25В, стр. 3, письмом департамента от 20 августа 2012 года отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7296 по мотиву нахождения земельного участка на территории общего пользования, занятой объектами существующей улично-дорожной сети г. Москвы, а также в зоне сохранения и комплексного благоустройства сложившейся территории, вследствие чего его использование для целей эксплуатации магазина противоречит Закону г. Москвы от 05 мая 2010 года N 17 "О генеральном плане г. Москвы".

Посчитав свои права нарушенными, ООО "АГВА" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 10, пункта 4 статьи 28, статьи 29, пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа и недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 5 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г. Москва

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004008:7296 занят строением, принадлежащим обществу на праве собственности; согласие на выкуп земельного участка дано департаментом 20 июля 2011 года, распоряжением того же департамента от 31 августа 2011 года утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25в, стр. 3 на кадастровой карте территории, установлено разрешенное использование земельного участка; обществом в департамент представлены все необходимые документы для оформления договора купли-продажи названного земельного участка; земельный участок, о передаче в собственность которого заявлено, не изъят из оборота, запрет на его приватизацию федеральным законом не установлен; для государственных или муниципальных нужд земельный участок не зарезервирован; на момент подачи обществом заявления об оформлении договора купли-продажи земельный участок на улично-дорожную сеть не накладывался; то обстоятельство, что земельный участок расположен на землях общего пользования, не подлежащих отчуждению, департаментом не подтверждено.

На основании изложенного, оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 22 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по делу N А40-146416/12-120-1535 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец