Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-4064/13 по делу N А40-95511/2012

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-95511/12-39-888

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Чалбышевой И.В. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истцов - ИП Зотова Т.П. - Шаймухаметов Р.Ф. - доверенность N 12/05/2012., ООО "Ваш дом" - не допущен; ООО "ПромСтройКомплект" - Шаймухаметов Р.Ф. - доверенность N 12/05/2013. от 12.05.2013.; ИП Довгаль И.А. - Шаймухаметов Р.Ф. - доверенность N 12/05/2013. от 12.05.2013.; ООО "СантехТорг" - Шаймухаметов Р.Ф. - доверенность N 12/05/2013. от 12.05.2013.;

от ответчика - Мутавчук С.П. - доверенность N 3 от 10.01.2013.,

рассмотрев 28 октября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Зиллион-Логистик"

на решение от 19 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по иску ИП Зотовой Т.П., ООО "Ваш Дом", ООО "ПромСтройКомплект", ИП Довгаль И.А., ООО "СантехТорг"

к ООО "Зиллион-Логистик"

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зотова Т.П., ООО "Ваш Дом", ООО "ПромСтройКомплект", ИП Довгаль И.А., ООО "СантехТорг" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зиллион-Логистик" о взыскании ущерба в размере 2 505 359 руб. 85 коп., упущенной выгоды в размере 1 498 255 руб. 18 коп., судебных расходов по юридическим услугам в размере 300 000 руб. и почтовых расходов в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года с ООО "Зиллион-Логистик" взыскана в пользу Индивидуального предпринимателя Зотовой Татьяны Павловны стоимость утраченного груза в размере 2 505 359,85 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В остальной части иска ИП Зотовой Т.П. о взыскании судебных расходов отказано.

В иске соистцов ООО "Ваш Дом", ООО "ПромСтройКомплект", ИП Довгаль И.А., ООО "СантехТорг" к ООО "Зиллион-Логистик" отказано.

Прекращено производство по иску в части требований о взыскании упущенной выгоды и почтовых расходов, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года производство по апелляционной жалобе ООО "Зиллион-Логистик" прекращено, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Зиллион-Логистик" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Зотовой Т.П. (истец, клиент) и ООО Зиллион-Логистик" (ответчик, экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N УФ-1901-1142 от 19 января 2012, по условиям которого ответчик обязался за плату обеспечить получение груза (строительных материалов) в г. Москве и Санкт-Петербурга и в срок до 02.05.2012 обеспечить его доставку в г. Уфа, по адресам соистцов, указанных в заявке ИП Зотовой Т.П., а экспедитор несет ответственность перед клиентом - ИП Зотовой Т.П. в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу груза).

Судом установлено, что по вине ответчика произошла утрата груза. При этом ответчик факт утраты груза признал в своем уведомлении исх. N 19-5/12 от 11.05.12.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (т.5 л.д. 3, 8).

В материалах дела имеются конверты, вернувшиеся в суд с указанием организацией почтовой связи - "истёк срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленном судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95511/12-39-888 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина