Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф05-1031/12 по делу N А41-24310/2011

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А40-159394/12-152-1169

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области (лица, не участвующего в деле) Ионанидзе Д.О., удостоверение ТО 155353,

от Красногорского городского прокурора Московской области не явился, уведомлен,

от индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича, лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 - 31 октября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

Красногорского городского прокурора (заинтересованного лица) и Прокуратуры Московской области (лица, не участвующего в деле)

на определение от 22 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 14 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.А., Мищенко Е.А.

по делу N А41-24310/11

по заявлению Красногорского городского прокурора Московской области

к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу (ОГРН. 309502409600031)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ОГРН.1085024004064),

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 13.09.2013 поступили кассационные жалобы Красногорского городского прокурора (заинтересованного лица) и Прокуратуры Московской области (лица, не участвующего в деле) с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока обжалования на определение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А41-24310/11.

Определением от 19.09.2013 срок подачи кассационных жалоб восстановлен, указанные жалобы приняты судом к производству и назначены к рассмотрению на 24.10.2013, в 12 часов 15 минут.

В заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 24.10.2013 объявлен перерыв до 31.10.2013, 12 часов 15 минут.

Как следует из материалов дела и текста кассационных жалоб, в рамках производства по делу N А41-24310/11 Красногорским городским прокурором Московской области заявлены требования о привлечении индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

По результатам рассмотрения основного требования, выигравшая сторона (предприниматель) обратилась в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к проигравшей стороне (прокуратура) с требованием о взыскании судебных расходов.

В кассационном порядке подлежит проверке законность судебных актов по указанному делу в части распределения судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (введена Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 N 4-ФКЗ) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В данном случае, по делу N А41-24310/11 прокурором и прокуратурой заявлены требования о проверке законности судебных актов о распределении судебных расходов, вытекающие и неразрывно связанные с основным требованием о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, которое в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является подсудным Суду по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (ред. от 02.07.2013) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Пленум) в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями Пленума, в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что 02.07.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам", в соответствии с которым Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03.07.2013.

Согласно оттискам штампов входящей корреспонденции, проставленным на рассматриваемых кассационных жалобах, эти жалобы поступили в Федеральный суд Московского округа 13.09.2013, то есть после начала работы Суда по интеллектуальным правам.

Требование прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ относится к делам о защите интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку кассационные жалобы Красногорского городского прокурора (заинтересованного лица) и Прокуратуры Московской области (лица, не участвующего в деле) были приняты судом кассационной инстанции к производству после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, то есть с нарушением установленных законом правил о подсудности споров, указанные кассационные жалобы вместе с делом подлежат передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 33,39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах РФ",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А41-24310/11 для рассмотрения по подсудности кассационных жалоб Красногорского городского прокурора (заинтересованного лица и Прокуратуры Московской области (лица, не участвующего в деле) в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва, ул. Машкова, д.13, стр.1).

Приложение:

1. Кассационная жалоба Красногорского городского прокурора и приложенные документы всего на 22 листах.

2. Кассационная жалоба Прокуратуры Московской области и приложенные к ней документы всего на 23 листах.

3. Материалы дела N А41-24310/11 в трех томах.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова