Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф05-15454/12 по делу N А40-23703/2012

г. Москва

01 ноября 2013 г.

N А40-23703/12-20-109

Судья Черпухина В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

УФНС России по г. Москве

на определение от 24.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 19.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневой С.Н., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Кванта" (ОГРН: 1097746132175)

к ИФНС России N 34 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Кванта" о признании недействительными решения УФНС России по г. Москве от 02.12.2011 N 21- 19/117032, решения ИФНС России N 34 по г. Москве от 30.08.2011 N 1665 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 88 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"; N 101 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 53 932 руб.; обязании ИФНС России N 34 по г. Москве возместить ООО "Кванта" на основании ст. 176 НК РФ НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 53 932 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 21.01.2013 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кванта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 34 по г. Москве и с УФНС России по г. Москве судебных расходов в размере 91 519,80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление Общества удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением УФНС России по г.Москве обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом указанной нормы АПК РФ, кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 подлежала подаче подана не позднее 20.09.2013.

Кассационная жалоба УФНС России по г.Москве подана в Арбитражный суд г.Москвы 21.10.2013, посредством направления почтового отправления, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, что свидетельствует о пропуске заявителем жалобы срока ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Положения ч. 2, 3 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы и постановление суда апелляционной инстанции УФНС России по г.Москве не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить УФНС России по г.Москве.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

В.А.Черпухина