Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф05-13265/13 по делу N А40-43310/2013

г. Москва

1 ноября 2013 г.

Дело N А40-43310/13-172-367

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Петровой В. В., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "НЭФ - новая экономика" - Сухов А.С. ген. дир. (приказ от 01.08.12 N 1), Афанасьева А.П. - по дов. от 20.12.12 б/н на 1 год,

от ответчика Быковский С.Е. - Кица А.Н. - по дов. от 06.03.13 N 77АА8570159 (номер в рN 1-641) - на год,

от третьего лица ООО "ИР-Лизинг" - Менцель А.А. - по дов. от 25.09.13 N 112 (на год),

рассмотрев 30.10.2013 в судебном заседании жалобу

ООО "НЭФ - новая экономика" - истца

на определение от 24.09.2013 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Кобылянским В.В.

по иску ООО "НЭФ - новая экономика"

о расторжении договора купли-продажи доли и признании права собственности

к Быковскому Сергею Евгеньевичу

третье лицо: ООО "ИР-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭФ - новая экономика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Быковскому Сергею Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ИР-Лизинг" от 30.01.2012; признании за ООО "НЭФ - новая экономика" права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "ИР-Лизинг".

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.09.2013, исковые требования удовлетворены.

На принятые судебные акты от Быковского Сергея Евгеньевича в суд кассационной инстанции подана кассационная жалоба, которая принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Быковским Сергеем Евгеньевичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года по делу N А40-43310/13.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 в удовлетворении ходатайства Быковского Сергея Евгеньевича о приостановлении исполнения указанных судебных актов было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" также обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "НЭФ - новая экономика" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просил определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении приостановления исполнения судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

До рассмотрения Распоряжением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 года в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи) председательствующий по делу N А40-43310/13-172-367 судья С.Г.Нужнов был заменен на судью Е.А.Звереву.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормы закона жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 в удовлетворении ходатайства Быковского Сергея Евгеньевича о приостановлении исполнения обжалуемых решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года по делу N А40-43310/13 судом кассационной инстанции было отказано, поскольку определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 года по настоящему делу исполнение обжалуемых судебных актов уже было приостановлено по ходатайству третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг".

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку доводы жалобы фактически направлены на оспаривание ходатайства Быковского Сергея Евгеньевича о приостановлении судебных актов, которое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 было отклонено.

Каких-либо доводов в отношении ходатайства третьего лица о приостановлении судебных актов, которое было удовлетворено, в жалобе не указано.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-43310/13-172-367 оставить без изменения, жалобу ООО "НЭФ - новая экономика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников