Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. N Ф05-11419/14 по делу N А40-32731/2014

город Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-32731/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Чупина В.А. по дов. от 21.08.2013

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 26 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо - Министерство строительства Самарской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 572 198 руб. убытков.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи с несением истцом расходов на приобретение жилого помещения для предоставления льготной категории граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, а именно статей 15, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 10, 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

По мнению заявителя жалобы, суд не учёл, что согласно федеральному закону о бюджете, Минфин России свои обязательства выполнил и отсутствие претензий к Минфину России свидетельствует о достаточности выделенных из федерального бюджета средств на указанные цели.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15.02.2011 г. мэрию городского округа Тольятти обязали предоставить Дубянской О.В. вне очереди жилую площадь в г.Тольятти на состав семьи два человека.

Во исполнение данного решения, на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 12.12.2012 г. N 11655-р/5 "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях", Дубянской О.В., на состав семьи 2 человека была предоставлена по договору социального найма от 13.12.2012 г. N 66А -2012 двухкомнатная квартира, общей площадью 43,9 кв.м. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 10.11.2013 г. N 191/27 рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 572 198 рублей.

Наличие, по мнению Мэрии, у Российской Федерации обязанности по возмещению убытков, выраженных в стоимости предоставленных по договору социального найма жилых помещений, послужило основанием для обращения в суд с требованиям о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 181-ФЗ, статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитав установленным факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилья инвалидам.

Суд мотивировал свои выводы тем, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов органов местного самоуправления на предоставление жилых помещений определенным в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" категориям граждан (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов) обусловлена фактом предоставления жилых помещений таким категориям граждан.

Судом первой инстанции отклонена ссылка ответчика на отсутствие у Российской Федерации обязанности по финансированию муниципального образования на приобретение в собственность жилья, поскольку, как указал суд, несение муниципальным образованием расходов на эти цели обусловлено исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Суд кассационной не может согласится с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного закона предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Размер субвенций определяется ежегодно и устанавливается соответствующим нормативным правовым актом (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; Федеральный закон от 30.11.2011 N 31-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"; Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов").

Претензий относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Самарской области не поступало.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Самарской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральный законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральный законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" исполнена в полном объеме. Таким образом, Самарская область располагала денежными средствами, предоставленными на обеспечение жильем инвалидов.

В этой связи суд, находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал довод ответчика об исполнении обязательств по перечислению субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации, не проверил ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств того, что выделенные бюджетные ассигнования были израсходованы в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение положений ст. 15 АПК РФ суд не указал, на основании каких норм права суд пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и в чем именно заключается незаконность действий (бездействий) ответчика.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что такое нарушение норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку привело к принятию неправильных судебных актов.

В этой связи, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить все отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-32731/14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков