Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-13956/13 по делу N А40-152172/2012

город Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-152172/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Суслов Е.А., доверенность от 01.01.2013 N 3/9050/3;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 28 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ТУ Росимущества в городе Москве

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 26 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-152172/12

по иску открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (ОГРН: 1127746028410)

о признании права собственности

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (далее - ОАО "ЦНИИАГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) о признании права собственности ОАО "ЦНИИАГ" на 10 объектов недвижимого имущества: г. Москва, ул. Советской армии, д. 5, стр. 7, сварочная, назначение: нежилое, общая площадь 29,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-982; г. Москва, ул. Советской армии, д. 5, стр. 8, компрессорная, назначение: нежилое, общая площадь 47,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-983; г. Москва, Звенигородское ш., д. 20, стр. 11, компрессорная, назначение: нежилое, общая площадь 127,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-981; г. Москва, Звенигородское ш., д. 20, стр. 12, склад, назначение: нежилое, общая площадь 24 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-979; г. Москва, Звенигородское ш., д. 20, стр. 13, нежилое, назначение: нежилое, общая площадь 35,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-978; г. Москва, Звенигородское ш., д. 20, стр. 14; служебное, назначение: нежилое, общая площадь 12,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-977; г. Москва, Звенигородское ш., д. 20, стр. 15, мастерская, назначение: нежилое, общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-984; г. Москва, Звенигородское ш., д. 20, стр. б/н, литера А; здание склада лакокрасочных материалов, назначение: нежилое, общая площадь 16 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-980; г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 31А, стр. 6; здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, общая площадь 69,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-985; г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 31А, стр. 7, лит. А, производственное (насосная станция), назначение: нежилое, общая площадь 27,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-12/012/2010-986.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "ЦНИИАГ" приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с законом в результате приватизации ФГУП "ЦНИИАГ" (23.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ФГУП "ЦНИИАГ" и о создании ОАО "ЦНИИАГ" путем реорганизации в форме преобразования).

Истец указал на то, что Управление Росреестра по Москве отказало ОАО "ЦНИИАГ" в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, поскольку право хозяйственного ведения ФГУП "ЦНИИАГ" (правопредшественника истца) на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку в настоящее время государственная регистрация права хозяйственного ведения на объекты недвижимости несуществующего с 23.01.2012 юридического лица - ФГУП "ЦНИИАГ" невозможна в связи с прекращением его деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Прогнозным планом (Программой) приватизации федерального имущества на 2010 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 N 346-р, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 N 222 и от 26.05.2010 N 132, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, документов, представленных ФГУП "ЦНИИАГ" и аудиторским заключением ООО "Космос-Аудит" от 09.07.2009, Территориальным управлением Росимущества в городе Москве изданы распоряжения от 31.12.2010 N 2543 "Об условиях приватизации ФГУП "ЦНИИАГ" и от 23.12.2011 N 1827 о внесении изменений в предыдущее распоряжение.

Суды указали, что указанными нормативными актами предписано приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (ФГУП "ЦНИИАГ") путем преобразования в открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" (ОАО "ЦНИИАГ") и утвердить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИАГ" согласно приложению N 1.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИАГ", утвержденного 26.12.2011, ТУ Росимущества в городе Москве сдан, а ОАО "ЦНИИАГ" принят подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "ЦНИИАГ", в состав которого входят, в том числе спорные объекты недвижимого имущества.

23.01.2012 ФГУП "ЦНИИАГ" преобразовано в акционерное общество - ОАО "ЦНИИАГ" путем реорганизации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судами установлено, что с 23.01.2012 спорным недвижимым имуществом фактически владеет, пользуется и распоряжается ОАО "ЦНИИАГ".

Кассационная коллегия считает, что суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и с учетом норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку права ОАО "ЦНИИАГ" на спорное имущество возникли с 23.01.2012, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не зарегистрированы в установленном законом порядке, то исковые требования о признании права собственности ОАО "ЦНИИАГ" на нежилые объекты недвижимого имущества обоснованы материалами дела, соответствует законодательству, в том числе нормам статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по делу N А40-152172/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова