Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 г. N Ф05-6275/11 по делу N А40-15872/2011

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N Ф05-6735/12

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Стрельникова А.И.,

без извещения сторон,

рассмотрев 29 октября 2013 года в судебном заседании жалобу ООО "Транспортные Технологии"

на определение от 05 сентября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

о возвращении заявления ООО "Транспортные Технологии" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15872/11-120-100 и Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6735/12

по заявлению ООО "Транспортные Технологии"

к Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Нарышкину Сергею Евгеньевичу

о признании незаконным бездействия, об обязании возместить убытки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" (заявитель, Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-15872/11-120-100.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 заявление возвращено Обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 222. 6 АПК РФ в связи с тем, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации.

Законность и обоснованность определения суда проверяются в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой заявителя, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить, принять заявление о присуждении компенсации к производству.

В обоснование чего приводятся доводы о несоответствии выводов, содержащихся в определении от 05.09.2013, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом нарушены п.п. 1, 2 ст. 19, п. 1 ст. 46 п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 118, ст. 120, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 21, п. 4 ст. 222.1 АПК РФ, п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Дело по жалобе рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 222.6 и ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон, информация о времени и месте заседания суда размещена в картотеке арбитражных дел ВАС РФ.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Возвращая заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 222.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Как видно из материалов дела, последним судебным актом по заявлению Общества о присуждении компенсации является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012, которым оставлено без изменения решение от 12.09.2012 об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства по делу заявителем пропущен, поскольку согласно штампу почтового отделения на конверте заявление о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок направлено Обществом 13.08.2013.

Кроме того, в обжалуемом определении суд обоснованно указал, что заявитель повторно ссылается на все те нарушения судопроизводства, которые были предметом судебного разбирательства при рассмотрении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 12.09.2012, а также на нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которых его заявление возвращено в связи с отсутствием права на его подачу.

В связи с изложенным, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 является законным и обоснованным, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2013 года по делу N Ф05-6735/12 (4) оставить без изменения, а жалобу ООО "Транспортные Технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев А.И. Стрельников